Заключение судебной экспертизы по данным бухучета не подтверждает реальность сделок без проверки фактического исполнения обязательств контрагентами

Постановление АС Уральского округа от 08.10.2026 по делу А47-6550/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО МП «ПромСтройМаш» оспорило решение МИФНС № 13 по Оренбургской области от 24.01.2022, которым обществу доначислили налог на прибыль (16 445 785 руб.), НДС (15 840 634 руб.), пени и штрафы. Налоговый орган счел сделки с рядом контрагентов формальными и лишенными деловой цели. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав недействительным решение инспекции в части доначислений по налогу на прибыль и НДС, а также связанных с ними санкций. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, посчитав, что налоговый орган не доказал получение необоснованной налоговой выгоды. Основой для вывода о реальности хозяйственных операций стало заключение судебной экспертизы, подтвердившее соответствие объемов произведенной продукции закупленному сырью. Апелляционный суд согласился с этими выводами, указав на достоверность данных бухгалтерского учета и отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагентов.

🗣️ Позиции сторон

МИФНС № 13 по Оренбургской области указала на создание формального документооборота: у контрагентов отсутствовали ресурсы для исполнения обязательств, а данные бухучета общества противоречили техническим документам и материалам проверки. Инспекция подчеркнула, что экспертиза исследовала лишь внутреннюю отчетность компании, не проверяя факт поставки товаров именно заявленными поставщиками. Общество настаивало на реальности сделок, ссылалось на выполнение всех условий для вычетов и наличие подтверждающих документов, включая показания работников.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил ошибку в оценке доказательств: нижестоящие инстанции придали заключению экспертов заранее установленную силу, хотя оно не отвечало на ключевой вопрос о фактическом исполнении обязательств конкретными контрагентами. Эксперты исследовали предоставленные обществом данные бухучета, однако суды не проверили их достоверность и не оценили в совокупности с доказательствами инспекции о фиктивности документооборота. Нижестоящие суды не сопоставили выводы экспертизы с конкретными обстоятельствами, выявленными налоговым органом, и не выяснили, опровергают ли экспертные данные доводы инспекции.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов в спорной части и направил дело на новое рассмотрение для проверки достоверности документооборота и фактического исполнения сделок контрагентами.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #экспертиза #АС_Уральского_округа