Отказ от приемки объекта с недостатками не освобождает от обязанности принять его к учету в момент перехода права собственности

Постановление АС Московского округа от 21.09.2026 по делу А40-269989/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ТРЕЗОР» обратилось в суд с требованием восстановить право на налоговый вычет по НДС в сумме 45 000 000 руб. и обязать ИФНС № 21 по г. Москве возместить налог из бюджета с начислением процентов. Налоговый орган отказал в вычете, посчитав, что компания пропустила трехлетний срок, установленный пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, так как объект недвижимости был приобретен и зарегистрирован в 3 квартале 2021 года. Заявитель настаивал на том, что принял объект к учету только 16.12.2021 из-за наличия строительных недостатков, поэтому срок не истек.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований. Суд первой инстанции установил, что право собственности перешло к покупателю 26.07.2021, а продавец отразил реализацию в 3 квартале 2021 года. Суд признал доводы о препятствиях для учета недоказанными и констатировал пропуск срока для заявления вычета.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение и удовлетворил требования общества. Апелляционный суд согласился с позицией заявителя о том, что основанием для учета стал акт приема-передачи от 16.12.2021, подписанный с перечнем недостатков. Апелляционный суд счел доводы общества обоснованными, а ссылку инспекции на регистрацию права собственности — формальной.

🗣️ Позиции сторон

Инспекция в кассационной жалобе указала на нарушение норм материального права. Налоговый орган утверждал, что общество уклонилось от своевременного оформления документов, искусственно затянув срок вычета. Инспекция ссылалась на то, что риск случайной гибели объекта перешел к покупателю с момента регистрации права собственности в июле 2021 года, а отсутствие акта не освобождало от обязанности принять актив к бухгалтерскому учету.

Общество возражало против жалобы, поддерживая выводы апелляции. Позиция заявителя строилась на том, что объект имел существенные недостатки, которые препятствовали его приемке и учету до декабря 2021 года. Компания считала датой возникновения права на вычет момент подписания акта с фиксацией дефектов, а не дату государственной регистрации перехода права собственности.

🧭 Позиция кассации

Договор купли-продажи предусматривал осмотр объекта покупателем до сделки и отсутствие явных недостатков. Ссылки заявителя на дефекты несостоятельны: акт от 16.12.2021 также содержал перечень визуально выявленных недостатков, а доказательств их устранения в период до этой даты общество не представило.

Даже при наличии спора о качестве актива покупатель обязан был принять его к учету как объект незавершенного строительства или капитальные вложения в момент перехода права собственности. Неотражение актива в учете являлось ошибкой ведения бухгалтерского учета, которую следовало исправить в периоде совершения операции. Искусственное смещение даты учета позволило обществу продлить срок вычета, что противоречит целям законодательства о налогах и сборах.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока и возмещении НДС.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #недвижимость #ЕГРН #АС_Московского_округа