Ссылка суда на отсутствующие в деле доказательства нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства

Постановление АС Московского округа от 18.09.2026 по делу А40-281528/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Андросов Е.А. оспорил решение ИФНС России № 24 по г. Москве от 30.01.2025 № 2910 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН за 2023 год в размере 11 090 568 руб. и штраф 2 218 113 руб., посчитав расходы завышенными. Вышестоящий налоговый орган частично отменил решение, снизив доначисления на 45 435 руб. налога и 9 086 руб. штрафа, но оставил основную сумму в силе. Не согласившись с позицией налоговиков, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием признать решение недействительным.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований. Суд первой инстанции указал на отсутствие первичных документов, нарушения в оформлении авансовых отчетов и противоречия в данных, что не позволило подтвердить заявленные расходы. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о необоснованности расходов и законности доначислений.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП) ссылался на наличие у кассовых чеков всех обязательных реквизитов и отсутствие оснований для их игнорирования. Предприниматель утверждал, что превышение лимита наличных расчетов образует состав административного правонарушения, но не влияет на действительность сделок, а также пояснял специфику работы на маркетплейсах: расходы отражались в четвертом квартале из-за отсрочки платежа поставщикам, тогда как доходы признавались ранее. Также ИП указывал, что нормативно не установлен строгий порядок нумерации авансовых отчетов и ее нарушение не влечет недействительности документов. Инспекция возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на недостаточности представленной документации.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства. Нижестоящие суды положили в основу решений оценку доказательств, которых не было в материалах дела (например, сослались на суммы кассовых чеков, отсутствующие в деле). Кроме того, суды проигнорировали существенные доводы предпринимателя о реальности хозяйственных операций, специфике учета расходов при торговле на маркетплейсах и юридической природе нарушений порядка нумерации документов. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении приобщить относящиеся к делу документы, дать им оценку и проанализировать все доводы сторон.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для устранения процессуальных нарушений и всесторонней оценки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #процесс #АС_Московского_округа