Апелляционный суд не вправе отменять решение первой инстанции, ссылаясь на возможный исход другого дела, без установления оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.2026 по делу А56-72293/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура оспорила постановление Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2025, которым ООО «ПМ Сервис» привлечено к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и оштрафовано на 50 000 руб. Поводом стало выявление несоответствия сведений о производителе велосипедов в декларации на товары и на этикетках, из-за чего представленный документ сочли недействительным. Прокуратура указала на нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, так как таможня вынесла два постановления за нарушения, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия. В деле также участвовало само общество в качестве третьего лица.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции установил наличие состава правонарушения, но признал постановление таможни незаконным из-за нарушения порядка назначения наказания (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ) и отменил его. Апелляционный суд согласился с выводами о наличии состава правонарушения и факте единого контрольного мероприятия, однако отменил решение первой инстанции и отказал прокуратуре в требованиях. Суд апелляционной инстанции мотивировал это тем, что параллельно рассматривается другое дело с аналогичными обстоятельствами, и исход того спора может повлиять на ответственность общества.

🗣️ Позиции сторон

Прокуратура настаивала на незаконности апелляции, указывая, что отсутствие решения по смежному делу не является основанием для отказа в защите прав, поскольку второе дело уже рассмотрено судом первой инстанции с отказом в требованиях. Таможня возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, и просила оставить его без изменения.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд отменил законное решение первой инстанции, не приведя ни одного основания, предусмотренного ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, недоказанность, несоответствие выводов или нарушение норм права). Ссылка на возможный исход другого дела противоречит принципу правовой определенности и правилам оценки доказательств. Каждое дело подлежит независимому рассмотрению на основе имеющихся в нем доказательств, а не в зависимости от результатов смежных процессов. Ошибки нижестоящего суда носят процессуальный характер и требуют устранения путем восстановления силы первоначального акта.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#КОАП #таможня #доказательства #процесс #АС_Северо_Западного_округа