Суд не вправе ограничиться разрешением вопроса о судебных расходах, оставив без оценки основное требование, даже если оно добровольно удовлетворено до вынесения решения
Постановление АС Московского округа от 09.09.2026 по делу А40-288939/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Добрый ветер» обратилось в суд с требованием обязать Центральное таможенное управление и Московскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 203 380,65 руб. по декларации на товары от 16.08.2025. Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы на представителя и госпошлину. Поводом для спора стало решение таможни об увеличении таможенной стоимости абрикосов методом 6 и последующее списание разницы со счёта декларанта.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление частично: взыскал с Московской таможни 20 000 руб. расходов на представителя и 15 169 руб. госпошлины. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о распределении судебных издержек. Основное требование о возврате таможенных платежей суды отдельно не рассмотрели, сославшись на то, что таможня добровольно вернула спорную сумму до вынесения решения.
🗣️ Позиции сторон
Московская таможня в кассационной жалобе указала на неправильное применение норм процессуального права нижестоящими инстанциями и просила отменить акты. Общество представило отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы, настаивая на законности принятых решений. Таможня поддержала свои доводы в судебном заседании, тогда как иные участники процесса явку представителей не обеспечили.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил процессуальное нарушение: нижестоящие суды рассмотрели дело не в полном объёме. Истец заявлял два требования — о возврате платежей и о взыскании расходов, но суды дали оценку только второму, не отразив в резолютивной части выводов по первому требованию. Отказ от части требований или ходатайства об этом истец не заявлял. Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы по каждому заявленному требованию. Поскольку устранить этот пробел можно только при повторном рассмотрении, акты подлежат отмене.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для полного разрешения спора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»
#процесс #таможня #право_на_иск #АС_Московского_округа