Распределение обнаруженного имущества ликвидированного лица в виде положительного сальдо ЕНС возможно после подтверждения права на возврат через оспаривание отказа налогового органа

Постановление АС Поволжского округа от 25.08.2026 по делу А65-29004/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Арбитражный управляющий ликвидированного ООО «ПРОФЕКТ-М» обратилась в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции перечислить единственному участнику общества Халилову Р.Р. денежные средства в размере 926 662,24 руб., составляющие положительное сальдо единого налогового счета. Ранее суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества компании и утвердил управляющего. Налоговый орган отказал в добровольном возврате переплаты, сославшись на подозрительный характер операций. Управляющий потребовала выплаты средств в рамках специальной процедуры распределения имущества.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего и обязал ИФНС перечислить спорную сумму Халилову Р.Р. Судья исходил из того, что положительное сальдо ЕНС является имуществом ликвидированного лица, а налоговый орган не доказал незаконность деятельности общества или наличие оснований для удержания денег. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с квалификацией остатка средств как имущества, подлежащего распределению. Коллегия отметила, что налоговая инспекция не привела норм права, запрещающих возврат, а довод о корректировке сальдо после вынесения акта не повлиял на суть спора.

🗣️ Позиции сторон

ФНС России в кассационной жалобе указала на искусственный характер формирования переплаты: общество не исчисляло крупных налогов, а поступления носили транзитный характер и могли служить легализации доходов третьих лиц. Налоговый орган подчеркивал необходимость проверки источников средств и привлечения Росфинмониторинга, так как плательщиками выступали фирмы-однодневки. Арбитражный управляющий возражала против отмены актов, настаивая на законности требования о возврате подтвержденного положительного сальдо как части конкурсной массы, доступной для распределения между участниками.

🧭 Позиция кассации

Суд округа отменил судебные акты, поскольку управляющий не соблюла порядок оспаривания отказа налогового органа. Возврат переплаты по налогам регулируется статьей 79 НК РФ и требует предварительного обращения с заявлением о возврате, а при отказе — оспаривания этого отказа или бездействия в порядке главы 24 АПК РФ. Нижестоящие суды не оценили доводы ФНС об искусственном создании условий для применения норм НК РФ и преждевременно допустили распределение средств в рамках процедуры распределения имущества. Кассация указала, что управляющая должна была сначала подтвердить право общества на возврат через специальный административный или судебный порядок оспаривания отказа, чего сделано не было.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки соблюдения порядка оспаривания отказа в возврате переплаты.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #банкротство #конкурсная_масса #процесс #АС_Поволжского_округа