Превышение предельных сроков налогового контроля влечёт утрату права на принудительное внесудебное взыскание задолженности

Постановление АС Уральского округа от 12.08.2026 по делу А34-930/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Киселев оспорил решение налогового органа от 05.11.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и потребовал вернуть 2 254 804 руб. 65 коп., списанных инкассовым поручением. Спор возник из-за длительной выездной налоговой проверки за 2014–2016 годы, итоговое решение по которой инспекция вынесла только 30.09.2021, а вышестоящий орган утвердил его 24.02.2022. После частичной отмены этого решения в другом судебном процессе налоговая служба выставила новое требование и принудительно списала доначисленные суммы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Курганской области отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Суд первой инстанции счел, что у налогового органа имелись объективные причины для затягивания сроков проверки, такие как необходимость вынести обоснованное решение и установить действительный размер налоговых обязательств. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводами об объективности причин пропуска сроков.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ИП Киселев): совокупность сроков совершения действий по налоговому контролю, рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы превысила предельный двухлетний срок, из-за чего налоговый орган утратил право на принудительное внесудебное взыскание задолженности.

Ответчик (УФНС): нижестоящие суды полно установили обстоятельства дела и правильно применили нормы права, а длительность проверки обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью установления истинного размера обязательств налогоплательщика.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов, которые признали необходимость вынести обоснованное решение объективной причиной задержки, тогда как эти цели составляют суть налогового контроля. Инспекция последовательно нарушила сроки мероприятий, рассмотрения акта и вынесения решения, превысив предельный двухлетний срок. Суды не оценили доводы налогоплательщика об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание и не проверили состояние расчетов предпринимателя с бюджетом. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить соблюдение сроков налогового контроля и установить наличие либо отсутствие оснований для возврата списанных средств.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области для проверки сроков налогового контроля и оценки оснований для возврата списанных средств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #процессуальные_сроки #ННПА #АС_Уральского_округа