Обращение взыскания на заложенное имущество для погашения налоговой недоимки требует проверки сроков взыскания по каждому периоду и оценки прав третьих лиц
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.07.2026 по делу А32-10788/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Инспекция ФНС по г. Новороссийску обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное вследствие ареста нежилое здание и гараж ООО «Кубаньжилстрой» для погашения налоговой недоимки. Налоговый орган настаивал на возникновении законного залога имущества налогоплательщика. ООО «Специализированный застройщик "Адмирал"» заявило о наличии у него права собственности на спорные объекты и земельный участок, требуя привлечь его к участию в деле в порядке статьи 42 АПК РФ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требование, обратил взыскание на здание и гараж, установив их начальную продажную стоимость 25 747 419 руб. 96 коп. и 2 183 943 руб. 50 коп. соответственно, а также взыскал 504 314 руб. государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из возникновения у инспекции права залога в силу закона и соблюдения порядка взыскания недоимки. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Кубаньжилстрой» указало на отсутствие недоимки, нарушение процедуры взыскания, занижение начальной продажной стоимости имущества и пропуск инспекцией срока давности.
Инспекция ФНС, чью позицию приняли нижестоящие суды, сослалась на возникновение законного залога, соблюдение процедуры и сроков взыскания задолженности.
ООО «Специализированный застройщик "Адмирал"» подчеркнуло, что спорное имущество и земельный участок перешли в его собственность, а неучастие в процессе лишило его возможности защищать свои права.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без рассмотрения ходатайство Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области о процессуальном правопреемстве из-за нарушения правил подписания электронных документов и истечения срока доверенности. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили доводы должника о включении в состав недоимки сумм, образовавшихся до 01.01.2023, и не оценили соблюдение инспекцией сроков взыскания по конкретным налоговым периодам. Суды не исследовали вопросы залоговой стоимости объектов с учетом иных судебных актов и договоров ипотеки, а также не разрешили вопрос о привлечении к участию в деле фактических собственников и участников долевого строительства. При новом рассмотрении суды обязаны устранить эти недостатки и дать оценку доводам сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»
#налоги #залог #взыскание_долга #недвижимость #процессуальные_сроки #АС_Северо_Кавказского_округа