TGViewer
3-я инстанция: налоги 3-я инстанция: налоги @third_inst_nalog · 248 subscribers
Post #299 52
Критические различия в механизмах, мощности и технических характеристиках исключают признание ввезенных товаров однородными для применения резервного метода оценки


Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.07.2026 по делу А63-13100/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «РУСЕЛ» обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 853 556 руб. 60 коп. Таможня скорректировала таможенную стоимость четырех ввезенных из Азербайджана мачтовых подъемников, применив резервный метод и сравнив их с товаром из Китая. Компания оспорила доначисление, указывая на несопоставимость технических характеристик сравниваемых товаров.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования, признав действия таможни необоснованными из-за сравнения несопоставимых товаров и подтвердив новизну и заявленную стоимость подъемников. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал обществу, сославшись на неподтвержденность таможенной стоимости и законность выбора таможней ценовой информации из иной страны.

🗣️ Позиции сторон

ООО «РУСЕЛ» указало, что апелляционный суд не оценил доводы и доказательства, а таможня сравнила принципиально разные товары и не представила читаемые сведения по сравниваемой декларации. Северо-Кавказская электронная таможня настаивала на законности доначисления, поскольку общество не предоставило оригинал контракта, а китайский подъемник признается однородным товаром, выполняющим те же функции.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа выявил неправильное применение норм материального права апелляционным судом. Коллегия установила, что ввезенный из Азербайджана канатный подъемник и сравниваемый китайский реечный подъемник имеют критические различия в механизмах, мощности двигателей, типах кабин и предельной высоте подъема, что исключает их признание однородными товарами. Апелляционный суд не опроверг выводы первой инстанции о существенных различиях товаров и не оценил отсутствие в материалах дела корректной сравниваемой декларации.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции о возврате обществу 853 556 руб. 60 коп. таможенных платежей и взыскал с таможни 50 000 руб. судебных расходов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#таможня #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_inst_nalog
  1. Sep 28, 2026Исчисленный расчетным путем НДС не образует дохода и исключается из базы по НДФЛ при донач…
  2. Sep 27, 2026Суды обязаны проверять соблюдение сроков взыскания налогов путем детального хронологическо…
  3. Sep 26, 2026Отдельные недостатки оформления документов не опровергают достоверность таможенной стоимос…
  4. Sep 26, 2026Непредставление страхователем уведомления о прекращении права на пособие влечет возмещение…
  5. Sep 26, 2026Принудительный переход с УСН на общую систему обязывает исчислять НДС по полной ставке без…
  6. Sep 26, 2026Льгота по налогу на дарение между близкими родственниками применяется независимо от исполь…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →