Документальные недостатки не освобождают суды от обязанности исследовать доказательства фактического совершения операций и реального размера налоговых обязательств

Постановление АС Уральского округа от 14.07.2026 по делу А76-15025/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО ТК «Вектор» обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 31 по Челябинской области о признании недействительным решения от 06.10.2023 № 7 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган доначислил обществу НДС, налог на прибыль и штрафы, посчитав операции с рядом контрагентов нереальными. Налогоплательщик оспорил доначисления, ссылаясь на реальность хозяйственных операций и добросовестный выбор контрагентов. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования, отменив доначисление налога на прибыль в сумме 2 905 560 руб., однако в остальной части отказали.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования частично, признав недействительным решение в части доначисления налога на прибыль и штрафов, применив налоговую реконструкцию по спорным контрагентам. В остальной части суд отказал, согласившись с выводами инспекции о недобросовестности налогоплательщика. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав выводы о недопустимости налоговой реконструкции по эпизодам с ООО «Нефтьметсервис» и ООО «Нефтетранс» из-за отсутствия достоверного количественного учета топлива.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал на добросовестность выбора контрагентов и реальность операций. Налогоплательщик представил заключение специалиста, доказывающее, что фактический расход дизельного топлива соответствует нормам Минтранса, а расчеты инспекции содержат методические ошибки.

Инспекция настаивала на невозможности применения налоговой реконструкции из-за недостоверности путевых листов и отсутствия количественного учета топлива. Налоговый орган посчитал, что общество умышленно завысило расход ГСМ и документально «провело» топливо через технические компании для создания видимости расходов.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия указала на нарушение инспекцией статьи 89 НК РФ: налоговый орган не принял исчерпывающих мер для установления действительного размера налогового обязательства. Нижестоящие суды не исследовали доводы налогоплательщика о фактическом расходе топлива и не дали оценку заключению специалиста. Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно собирать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить эти недостатки, всесторонне исследовать представленные доказательства и дать правовую оценку доводам общества о реальном объеме хозяйственных операций.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа изменил судебные акты, дополнительно отменил доначисления по трем контрагентам, а в части спора с ООО «Нефтьметсервис» и ООО «Нефтетранс» отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #экспертиза #процесс #АС_Уральского_округа