Суды обязаны оценить заключение специалиста о нормативном расходе топлива при доначислении налогов

Постановление АС Уральского округа от 09.07.2026 по делу А76-15025/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО ТК «Вектор» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение МИФНС России № 31 по Челябинской области от 06.10.2023 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган доначислил обществу НДС, налог на прибыль и штрафы, сославшись на получение необоснованной налоговой выгоды от контрагентов и завышение расходов на горюче-смазочные материалы. Налогоплательщик настаивал на добросовестности и подтверждал объем закупленного топлива расчетами и нормами Минтранса.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил требования: признал недействительным решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 905 560 руб. и штрафов по эпизоду с контрагентами ООО «Нефтьметсервис» и ООО «Нефтетранс», в остальной части отказал. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (налогоплательщик): налоговый орган неверно применил нормы Минтранса для расчета расхода топлива, что подтверждено заключением специалиста. Общество не знало о нарушениях контрагентов, а фактический расход ГСМ соответствует расчетным величинам с учетом сезонности и условий эксплуатации.

Оппонент (налоговый орган): у общества отсутствует количественный учет топлива, а представленные путевые листы недостоверны. Превышение закупок над фактическим расходом и наличие остатков топлива свидетельствуют о недобросовестном списании ГСМ и создании видимости хозяйственных операций через технические компании.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не дали правовой оценки доводам налогоплательщика об ошибках инспекции при расчете нормативного расхода топлива. Суды не исследовали заключение специалиста, опровергающее выводы налогового органа о завышении объема ГСМ. Установление реального размера налоговых обязательств является обязанностью налогового органа, однако инспекция не приняла исчерпывающих мер для сбора доказательств. Суды обязаны при новом рассмотрении устранить эти недостатки, оценить представленные расчеты и экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа изменил судебные акты, отменил решение инспекции по эпизоду с контрагентами ООО «ТК Паритет-Авто», ООО «Экс-Логистика» и ООО «Мастер», а в части спора по ООО «Нефтьметсервис» и ООО «Нефтетранс» отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного исследования доводов о расчете норм расхода топлива.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #экспертиза #АС_Уральского_округа