Период нарушения обязанности налогового органа уведомить гаранта исчисляется датой направления уведомления

Постановление АС Дальневосточного округа от 09.07.2026 по делу А73-4616/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Амур Минералс» обратилось в суд с иском к УФНС и ФНС России о взыскании 20 830 273,66 руб. убытков в виде переплаты вознаграждения по банковским гарантиям. Налогоплательщик заявлял НДС к возмещению в заявительном порядке за несколько кварталов 2021–2022 годов, обеспечивая обязательства банковскими гарантиями. После того как налоговый орган по результатам камеральных проверок в 2022 году частично отказал в возмещении, налогоплательщик вернул деньги в бюджет. Истец посчитал, что убытки возникли из-за несвоевременного уведомления налоговым органом банков об отмене решения о возмещении НДС.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в размере 20 367 389,66 руб., признав действия налогового органа незаконными и причинившими убытки. Апелляционный суд изменил решение и снизил сумму взыскания до 39 140,44 руб. Апелляционный суд установил, что налогоплательщик не принял разумных мер к уменьшению убытков: согласно договорам с банками, общество было обязано самостоятельно информировать гарантов о решениях налогового органа, но не сделало этого, продолжая вносить платежи по гарантиям.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ООО «Амур Минералс»): Нормы Гражданского и Налогового кодексов не предусматривают прекращение банковской гарантии только по информации принципала о решениях налогового органа. Период нарушения обязательства налогового органа необходимо исчислять с момента издания незаконного решения об отказе в возмещении НДС.

Оппонент (Налоговый орган): Убытки возникли из-за бездействия налогоплательщика и нарушения им договорных обязательств с банками. Для расчета убытков не подлежит применению пункт 12 статьи 176.1 НК РФ.

🧭 Позиция кассации

Кассация согласилась с выводом апелляционного суда о том, что налогоплательщик содействовал увеличению убытков, не уведомив банки о решениях налогового органа. Однако суд кассационной инстанции выявил ошибку нижестоящего суда в расчете периода неисполнения налоговым органом обязанности по уведомлению гаранта. Апелляционный суд неверно включил в расчет первый день периода и определил срок окончания периода до дня получения уведомления банком, а не до дня его направления. Кассация самостоятельно пересчитала период и сумму убытков, исключив спорные дни.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа изменил постановление апелляционного суда и снизил размер взысканных с казны Российской Федерации убытков до 38 034,29 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #убытки #АС_Дальневосточного_округа