Бывший руководитель должника вправе обжаловать налоговые решения, повлекшие его привлечение к субсидиарной ответственности

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 по делу А56-8891/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Бывший генеральный директор и участник ООО «Производители инженерных систем» Антон Тетерин обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными решение налоговой инспекции о доначислении обществу налогов и пеней, а также решение вышестоящего налогового управления, оставившее его жалобу без рассмотрения из-за пропуска срока. К моменту подачи заявления апелляционный суд по другому делу уже привлек Тетерина к субсидиарной ответственности по долгам этого общества на сумму 113 488 535 руб. 62 коп. Суд первой инстанции возвратил заявление, а апелляционный суд согласился с этим выводом.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что Тетерин не является субъектом налоговых правоотношений, не вправе обжаловать решения, вынесенные в отношении юридического лица, и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд оставил определение без изменения. Суд согласился с подсудностью спора арбитражному суду, однако указал, что Тетерин как разумный руководитель должен был знать о налоговой проверке, а налоговое управление правомерно отказалось в восстановлении срока на подачу жалобы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и его права нарушены решением о привлечении общества к налоговой ответственности, которое повлекло его субсидиарную ответственность.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, опираясь на выводы нижестоящих судов о том, что Тетерин пропустил срок на обжалование без уважительных причин и фактически пытается преодолеть бездействие самого общества.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил, что суды оставили без внимания наличие у Тетерина статуса индивидуального предпринимателя и разъяснения Конституционного Суда о праве бывшего руководителя защищать свои права при предъявлении к нему самостоятельных требований о субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд допустил процессуальное нарушение: он оценил обоснованность требований и уважительность пропуска срока, хотя суд первой инстанции не исследовал эти обстоятельства и требования не рассматривал.

Нижестоящие суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии заявления к производству, и не дали оценку доводам заявителя о нарушении его прав. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить наличие правовых оснований для принятия заявления и исследовать доводы о восстановлении срока.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#субсидиарка #налоги #подведомственность #право_на_иск #процесс #контролирующие_лица #АС_Северо_Западного_округа