Право на налоговый вычет требует доказательства фактического исполнения конкретных сделок независимо от текущей деятельности контрагента с иными лицами

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2026 по делу А56-58451/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Смарт Строй» оспорило решение МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 05.08.2022, которым по итогам выездной проверки обществу доначислили 54 213 798 руб. НДС, пени и штраф. Налоговый орган отказал в вычетах по операциям с контрагентами, в частности с ООО «Дивек», ООО «Ампир» и ООО «Энергострой СПб», усмотрев в сделках признаки получения необоснованной налоговой выгоды. Предметом спора стала оценка реальности хозяйственных операций и наличия источника возмещения налога.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований. Суд установил, что налогоплательщик вносил недостоверные сведения в отчетность с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а позиция налогового органа подтверждена бесспорными доказательствами.

Апелляционный суд отменил решение в части и признал недействительным решение инспекции по доначислению НДС и пеней по операциям с ООО «Дивек», ООО «Ампир» и ООО «Энергострой СПб». Апелляционный суд мотивировал это наличием у налогоплательщика первичных документов, оформленных по правилам законодательства, и фактом осуществления спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности с иными лицами.

🗣️ Позиции сторон

Инспекция: суд апелляционной инстанции проигнорировал доказательства нереальности операций и отсутствия источника возмещения НДС. Налогоплательщик не представил полный пакет документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств контрагентами, а выявленные налоговые разрывы и подача «нулевых» деклараций третьими лицами от имени контрагентов указывают на фиктивность сделок.

Общество: налоговый орган не доказал нереальность сделок, а общество представило суду допустимые первичные документы, подтверждающие право на вычет.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляционного суда, который переоценил доказательства и не учел совокупность выявленных налоговым органом нарушений. Вывод о формировании источника возмещения НДС на основании «нулевых» уточненных деклараций, поданных неустановленными лицами от имени контрагентов, кассация признала ошибочным. Такие декларации не подтверждают реальность операций и не характеризуют контрагентов как проявивших должную осмотрительность. Сам факт текущей хозяйственной деятельности спорных организаций с иными лицами не доказывает фактическое исполнение конкретных сделок в адрес налогоплательщика. Бремя доказывания обоснованности вычетов лежит на налогоплательщике, который не подтвердил действительное выполнение работ и поставок заявленными контрагентами.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, полностью отказав обществу в признании недействительным решения налогового органа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #АС_Северо_Западного_округа