Отмена оспариваемого акта налоговым органом не влечет безусловного прекращения производства по делу без проверки фактического устранения нарушения прав заявителя

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2026 по делу А56-129465/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Прогресс Энергетика» обратилось в суд с требованием признать недействительными решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу от 10.06.2021 об отказе в возмещении НДС в размере 383 675 869 руб. и о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган отказал в применении ставки 0% по экспортным операциям и в налоговых вычетах. Позже вышестоящий налоговый орган частично отменил эти решения, признав право налогоплательщика на вычеты. Общество оспорило оставшиеся в силе акты в арбитражном суде.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции признал решения налогового органа недействительными и отклонил ходатайство инспекции о прекращении производства по делу в связи с их последующей отменой вышестоящим органом. Апелляционный суд отменил это решение, отказал в признании недействительным решения о штрафе по пункту 1 статьи 126 НК РФ и прекратил производство по остальной части требований. Апелляционный суд указал, что налогоплательщик не опроверг факт непредоставления запрошенных документов, а отмена актов налоговым органом устраняет нарушение прав.

🗣 Позиции сторон

Заявитель: суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу, так как оспариваемые акты нарушили права общества и эти нарушения не были устранены на момент рассмотрения спора.
Оппонент: обжалуемый судебный акт законен, поскольку вышестоящий налоговый орган уже отменил оспариваемые решения, что полностью устраняет нарушение прав заявителя.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации указал, что отмена оспариваемого акта налоговым органом не влечет безусловного прекращения производства по делу. Суд обязан оценить, устранено ли вмешательство в права заявителя, поскольку незаконные действия могут служить основанием для иных требований. Суд первой инстанции мотивированно отклонил ходатайство о прекращении дела, а апелляционный суд не опроверг эти выводы и не установил оснований для отмены решения. При этом вывод о законности штрафа по статье 126 НК РФ признан верным, так как общество не доказало представление документов.

📌 Итог

Суд кассации изменил постановление апелляционного суда, восстановив решение первой инстанции о признании недействительными основных решений налогового органа, но оставив в силе отказ в удовлетворении требования в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, и взыскал с инспекции 50 000 руб. судебных расходов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #ННПА #доказательства #процесс #процессуальные_сроки #АС_Северо_Западного_округа