ПРОПУСК СРОКА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЕНЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА, ЕСЛИ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ МОРАТОРИЯ НА ДИФФЕРЕНЦИРОВАННУЮ СТАВКУ ПРИМЕНЯЛИСЬ МЕХАНИЗМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ЧЕРЕЗ ЕДИНЫЙ НАЛОГОВЫЙ СЧЕТ И РЕЕСТР РЕШЕНИЙ, ЧТО ОБЕСПЕЧИВАЛО НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ИСКЛЮЧАЛО НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ПЕНЕЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.06.2026 по делу А44-2465/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» с требованием о взыскании 74 154 792 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Пени были пересчитаны после отмены моратория на дифференцированную ставку. Инспекция заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исчисляя его с момента погашения недоимки.

Сумма пеней возникла в результате перерасчета после уплаты недоимки по налогам, доначисленной по решению от 28.03.2023 № 16-15/1, и представления уточненных расчетов по НДФЛ. Перерасчет был проведен 08.01.2025 с учетом изменений в законодательстве.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Новгородской области отказал в восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении требований Инспекции, сославшись на пропуск шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ, и отсутствие уважительных причин.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о неприменимости восстановления срока из-за технической невозможности начисления пеней в период действия моратория.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Инспекция): перерасчет пеней с применением 1/150 ставки был обязательным по закону; пропуск срока обусловлен изменениями в законодательстве и необходимостью верификации задолженности, а не внутренними организационными причинами; мораторий не препятствовал правомерному начислению пеней за период до 09.03.2022.

Оппонент (Общество): суды правильно отказали в восстановлении срока; требования Инспекции необоснованны, доводы — несостоятельны; отсутствуют уважительные причины для пропуска срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки, не исследовав соблюдение процедуры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени. Срок на бесспорное взыскание недоимки не был пропущен, поскольку меры по взысканию осуществлялись через механизм ЕНС и реестр решений. Отказывать в восстановлении срока только на основании отсутствия требования об уплате пеней — неправомерно, так как при наличии отрицательного сальдо ЕНС новое требование не выставляется. Ссылка на практику ВС РФ (определения от 13.11.2025 № 305-ЭС25-7442 и от 27.04.2026 № 302-ЭС18-22167(34)) подтверждает динамический характер взыскания через ЕНС.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа