ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 214.2 НК РФ К ДОХОДАМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОТ ПРОЦЕНТОВ ПО ВКЛАДАМ ДОПУСКАЕТСЯ, ЕСЛИ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ТОЛЬКО ПРЕВЫШЕНИЯ НАД ПОРОГОМ, И ОТКАЗ В ПРИМЕНЕНИИ ДАННОЙ НОРМЫ ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НОРМА НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ СУБЪЕКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИЦАМИ, ПРИМЕНЯЮЩИМИ УПРОЩЁННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2026 по делу А19-27325/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Шлыкова Ю.Г. оспорила решение Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Иркутской области от 04.05.2023, которым она привлечена к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДФЛ и НДС за 2018–2020 годы. Инспекция доначислила НДФЛ на сумму 150 783 096 руб., НДС — на 5 629 463 руб., а также начислила штраф в размере 12 275 770 руб.

Требования основаны на признании незаконными доначислений по НДФЛ и НДС, включая доходы от процентов по банковским вкладам, валютной выручки и расходов по сделкам с контрагентами — ООО «ЛПК Феникс» и рядом индивидуальных предпринимателей. Спор возник после выездной налоговой проверки, акт которой составлен 05.10.2022, с дополнением от 13.03.2023.

Управление ФНС по Иркутской области поддержало решение инспекции. В деле участвовало третье лицо — Управление ФНС по Иркутской области.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требований полностью. Суд признал обоснованными выводы налогового органа о необоснованной налоговой выгоде, полученной через формальные сделки с взаимозависимыми контрагентами, включая ООО «ЛПК Феникс» и ряд ИП. Доходы от конфискованных по приговору суда средств и процентов по вкладам включены в налоговую базу по НДФЛ без учета льготных норм.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы о том, что операции с контрагентами носили притворный характер, направленный на минимизацию налогов, а применение ст. 214.2 НК РФ к ИП не допускается. Также отклонил доводы о необходимости учета курсовой разницы и недопустимости включения в базу конфискованных сумм.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: указывает на ошибочное невключение ст. 214.2 НК РФ, согласно которой доходы по вкладам должны налогооблагаться только в части превышения над установленным порогом. Полагает, что суды неправомерно отказали в учете отрицательной курсовой разницы и включили в базу по НДФЛ средства, конфискованные по уголовному делу. Также настаивает на реальности хозяйственных операций с контрагентами и правомерности вычетов.

Оппонент: считает, что ст. 214.2 НК РФ не применяется к ИП, поскольку они находятся на общем режиме налогообложения. Утверждает, что операции с контрагентами носили формальный характер, участники схемы — взаимозависимые и подконтрольные лица. Конфискованные средства не могут уменьшать налоговую базу, а курсовая разница не является объектом регулирования главы 23 НК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, отказав в применении ст. 214.2 НК РФ к доходам ИП Шлыковой Ю.Г. от процентов по вкладам. Эта норма не содержит ограничений для ИП, и Минфин России в своих письмах подтверждает её применимость. Отказ судов основан на ошибочной ссылке на правоприменительную практику по упрощённой системе налогообложения. Выводы о налогообложении процентных доходов сделаны без установления ключевых обстоятельств — размера процентов по договору и ставки рефинансирования.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части включения в налоговую базу по НДФЛ процентов по депозитным вкладам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Восточно_Сибирского_округа