ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК РЕАЛЬНЫМИ БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЗНАКОВ ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРАГЕНТА И ПРОТИВОРЕЧИЙ В ДОКУМЕНТАХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ

Постановление АС Поволжского округа от 04.06.2026 по делу А65-27193/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Республике Татарстан с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Истец оспорил доначисление НДС на сумму 2 369 379 руб. по операциям с ООО «ТТ-Нефть», ООО «ЛД-Инжиниринг», ООО «Азимут» и налога на прибыль на 742 555 руб. по сделкам с ООО «Регион116», ООО «Уралстройцентр», ООО «Дженерал Фьюел Селл» и ООО «Стройэнергомонтаж». Основанием для доначисления стало установление формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

В суде первой инстанции требования удовлетворили частично: признали недействительными доначисления НДС по трем контрагентам, но отказали в отмене начислений по налогу на прибыль. Апелляция оставила решение без изменения.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Техстрой» в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «ТТ-Нефть», ООО «ЛД-Инжиниринг» и ООО «Азимут» на общую сумму 2 369 379 руб., а также соответствующих пеней и штрафов. В остальной части — в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика и указал, что налоговый орган не доказал неполноту или недостоверность представленных документов.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы о реальности операций с ООО «ТТ-Нефть», отметив, что ошибки в товарно-транспортных накладных не опровергают факт поставки. По ООО «ЛД-Инжиниринг» и ООО «Азимут» суд согласился с налогоплательщиком, указав, что отсутствие у контрагентов имущества или работников само по себе не свидетельствует о фиктивности сделок.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Межрайонная ИФНС № 14 по РТ) настаивала на полном отказе в удовлетворении требований. Утверждала, что установлен формальный документооборот, спорные контрагенты обладают признаками «технических» компаний, а реальное исполнение сделок не подтверждено. Также указывала на противоречия в первичных документах и отсутствие осмотрительности со стороны налогоплательщика.

Оппонент (ООО «Техстрой») в своей жалобе просил отменить часть решения, связанную с доначислением налога на прибыль по четырем контрагентам. Обосновывал это тем, что сделки были реальными, услуги оказаны, а расходы документально подтверждены. Указывал, что бремя доказывания необоснованности лежит на налоговом органе.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд не согласился с выводами нижестоящих судов по операциям с ООО «ТТ-Нефть», ООО «ЛД-Инжиниринг» и ООО «Азимут». Считает, что суды преждевременно признали сделки реальными, не исследовав доводы налогового органа о противоречиях в бухгалтерских документах, отсутствии доказательств хранения и использования топлива, а также фактическом отсутствии у контрагентов ресурсов для исполнения обязательств. Отмечено, что не оценены данные о совпадении IP-адресов, номинальности руководителей и использовании фирм с признаками однодневок. Указывается, что переоценка доказательств невозможна в кассации, поэтому требуется новое рассмотрение.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части удовлетворения требований ООО «Техстрой» и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа