ПРИЗНАНИЕ ЛИЦ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ТРЕБУЕТ НЕ ИЗОЛИРОВАННОГО АНАЛИЗА КАЖДОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, А КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИХ СОВОКУПНОСТИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩЕЙ О ФАКТИЧЕСКОМ ПЕРЕВОДЕ БИЗНЕСА НА ДРУГОЕ ЛИЦО

Постановление АС Московского округа от 28.05.2026 по делу А40-86619/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось к ООО «Зерноторг» с заявлением о признании его взаимозависимым с ООО «Хлебопродукт» и взыскании задолженности в размере 216 817 543,98 руб. по налогам, пени и штрафам, доначисленным ООО «Хлебопродукт» по результатам выездной проверки за 2015–2017 годы.

Требование основано на положениях пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, позволяющих взыскивать налоговую задолженность с взаимозависимого лица, если между организациями установлены фактические связи, влияющие на условия сделок или экономическую деятельность.

Налоговый орган указал на совпадение адресов, руководства, товарного знака, переход сотрудников и контрагентов от «Хлебопродукта» к «Зерноторгу», а также на одновременное снижение оборотов одного общества и рост другого.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований УФНС, установив, что представленные доказательства не подтверждают взаимозависимость ООО «Зерноторг» и ООО «Хлебопродукт» по основаниям ст. 105.1 НК РФ и не дают оснований для взыскания задолженности по ст. 45 НК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о недостаточности доказательств взаимозависимости и отсутствии оснований для привлечения ООО «Зерноторг» к субсидиарной ответственности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — УФНС — указало, что суды неправильно оценили совокупность доказательств, свидетельствующих о фактическом переводе бизнеса: совпадение руководства, адресов, использование общего товарного знака, переход контрагентов и денежных потоков, а также корреляция финансовых показателей.

Оппонент — ООО «Зерноторг» — возражал против жалобы, настаивая на самостоятельности организаций, отсутствии юридических связей и надлежащей оценке доказательств нижестоящими судами.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили ст. 71 АПК РФ, оценивая доказательства изолированно, без анализа их в совокупности и взаимной связи, что повлияло на выводы по делу.

Кассационный суд указал, что при наличии признаков влияния одной организации на другую — через руководство, активы, контрагентов и экономические показатели — необходимо комплексно исследовать все обстоятельства, включая возможность признания взаимозависимости по иным основаниям, чем предусмотренные п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Дело подлежит новому рассмотрению с обязательной оценкой всей совокупности доказательств и доводов сторон по вопросу взаимозависимости и оснований для взыскания задолженности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа