НЕИСПОЛНЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРОВЕДЕНИИ ОСМОТРА ЯВЛЯЕТСЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, НЕ СОЗДАЮЩИМ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, И НЕ ПОДЛЕЖИТ САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ ОСПАРИВАНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.05.2026 по делу А32-32388/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальные предприниматели Мизин В.Е., Евелькин Г.М., Деменев А.Н., Катрич Р.О. и другие обратились в суд с требованием признать недействительным поручение Инспекции ФНС по г. Новороссийску от 11.03.2024 № 026 о проведении осмотра документов и предметов их хозяйственной деятельности.

Поручение было выдано для проведения мероприятий налогового контроля, но осмотр не состоялся — предприниматели отказали в допуске сотрудников инспекции. Позже управление признало жалобу ИП обоснованной, а поручение фактически отменили.

Спор касается правомерности оспаривания самого процессуального документа (поручения) как акта, якобы нарушающего права предпринимателей, несмотря на то что оно не исполнялось и не привело к прямым правовым последствиям.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении требований по решению от 18.07.2025. Суд указал, что поручение не повлекло нарушения охраняемых законом прав и интересов ИП, поскольку оно не исполнялось, осмотр не проводился, а само по себе не устанавливало обязанностей или ограничений.

Апелляционный суд изменил решение первой инстанции: постановлением от 18.02.2026 он отменил решение частично, признал поручение недействительным и распределил судебные расходы. Основание — вывод о том, что издание поручения с превышением полномочий повлекло негативные последствия, включая направление информации в полицию и последующий осмотр помещений сотрудниками УМВД.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИФНС по г. Новороссийску): поручение носит внутренний процессуальный характер и не может быть самостоятельным предметом оспаривания; нарушение процедуры его выдачи не влечёт автоматического нарушения прав ИП; оценка доказательств должна происходить при рассмотрении решения о привлечении к ответственности, а не через оспаривание вспомогательного документа.

Оппонент (предприниматели): поручение выдано с превышением полномочий заместителем начальника инспекции; его использование привело к передаче информации в полицию и фактическому осмотру помещений, что нарушило их права; документ использован как доказательство в деле о налоговом правонарушении, следовательно, подлежит оспариванию.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционная инстанция допустила существенную правовую ошибку, приравняв процессуальный документ (поручение) к индивидуально-определённому акту, влекущему правовые последствия. Такие документы, как поручение на осмотр, носят вспомогательный, промежуточный характер и сами по себе не ограничивают права граждан, если не исполнены.

Суд сослался на позицию Постановления № 21 Пленума ВС и разъяснения о недопустимости самостоятельного оспаривания актов, фиксирующих обстоятельства, но не создающих правовых последствий. Оценка законности действий по закреплению доказательств должна происходить при рассмотрении основного решения — например, о привлечении к налоговой ответственности, которое рассматривается в другом деле.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в признании поручения недействительным.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа