ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ФОРМАЛЬНО СОСТАВЛЕННЫХ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРАВО НА НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ, ЕСЛИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОКАЗАЛ ОТСУТСТВИЕ У КОНТРАГЕНТОВ НЕОБХОДИМЫХ РЕСУРСОВ И РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СДЕЛКЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2026 по делу А56-105024/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Закрытое акционерное общество «ПетроЭлектроКомплекс» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 23.12.2022 № 5452 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

Инспекция доначислила обществу 28 373 802 руб. НДС, 14 352 494 руб. налога на прибыль, 23 649 088,89 руб. пени и штраф 1 412 581,5 руб. на основании выводов о нереальности хозяйственных операций с рядом контрагентов: ООО «КОМПАС», ООО «КАСКАД», ООО «ИНКОМ СПБ» и другими.

Общество заявило, что расходы и вычеты по НДС обоснованы реальными сделками, подтвержденными документами. Инспекция провела выездную проверку за 2017–2019 годы, по результатам которой сочла операции направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Спор затронул право на учет расходов при исчислении налога на прибыль и применение вычетов по НДС по операциям с несколькими организациями, включая поставки и выполнение строительно-монтажных работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление Общества полностью. Суд признал доказанной реальность хозяйственных операций и посчитал позицию налогового органа недоказанной.

Апелляционный суд частично изменил решение. Он отменил удовлетворение требований в части операций с ООО «КОМПАС» и ООО «КАСКАД». В остальной части решение первой инстанции оставил без изменения, указав, что по другим контрагентам доказательства налоговой выгоды не подтверждены.

Апелляционный суд сослался на постановление Пленума ВАС РФ № 53 и установил, что по эпизодам с «КОМПАС» и «КАСКАД» имеются бесспорные доказательства формального характера операций.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Инспекция): суды неправильно оценили доказательства, игнорируя факты отсутствия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, отсутствие исполнительной документации, свидетельства о формальном документообороте и встраивании технических организаций. Бремя доказывания лежит на налогоплательщике, который его не выполнил.

Оппонент (Общество): представлены все необходимые документы — договоры, акты, счета-фактуры, банковские выписки. Хозяйственные операции реальны, взаимодействие с контрагентами подтверждено. Позиция налогового органа не опирается на достаточные доказательства.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, чрезмерно полагаясь на документы, представленные налогоплательщиком, без всесторонней оценки всех доказательств.

Суд учел позицию ВС РФ из Обзора от 13.12.2023: наличие счетов-фактур и первички не гарантирует право на вычет, если они не подтверждают реальность операций. Также учтено определение ВС РФ № 307-ЭС19-27597 о необходимости экономического источника вычета.

Установлено, что Общество не доказало реальное исполнение обязательств контрагентами: отсутствуют акты скрытых работ, документы по НДФЛ, подтверждение трудовых ресурсов, корректировка бухучета по ошибочным операциям. Доказательства Инспекции о формальности цепочек и использовании технических организаций не были опровергнуты.

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» в полном объеме.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа