ЗАПРЕТ НА РЕГИСТРАЦИЮ УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ПОДПУНКТОМ «Ф» ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ЗАКОНА № 129-ФЗ, НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ РЕГИСТРИРУЕТ ПЕРЕХОД ДОЛИ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА В ЦЕЛЯХ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРСНОЙ МАССЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.05.2026 по делу А44-3926/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Пашков Андрей Валерьевич в лице финансового управляющего Тимофеевой Е.С. обратился к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области с требованием признать незаконным решение от 28.03.2025 № 1472А об отказе в государственной регистрации изменений в составе участников ООО «Дельта Стройимпорт». Основанием для изменения является решение суда общей юрисдикции от 28.08.2023, которым Пашкову А.В. признано право собственности на 50% доли в уставном капитале общества в рамках раздела совместно нажитого имущества.

Регистрирующий орган отказал в регистрации, сославшись на то, что Пашков А.В. ранее был генеральным директором компании, исключённой из ЕГРЮЛ как недействующая с задолженностью перед бюджетом. Общество и его учредитель — Пашкова С.В. — привлечены в дело в качестве третьих лиц.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить заявление. Суд посчитал, что факт исключения компании, где Пашков А.В. был руководителем, подтверждён, и у Управления имелись законные основания для отказа в регистрации по подпункту «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции и указал, что положения Закона № 129-ФЗ не содержат исключений для случаев, когда лицо признано банкротом, и запрет применяется в общем порядке.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: регистрация перехода доли необходима для формирования конкурсной массы в деле о банкротстве; отказ нарушает нормы Закона № 127-ФЗ, поскольку препятствует реализации имущества должника и завершению процедуры банкротства; действия налогового органа противоречат целям закона и интересам кредиторов.

Оппонент: наличие у Пашкова А.В. связи с ликвидированной компанией, имевшей задолженность, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации; ограничение по подпункту «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ применяется независимо от статуса лица; риск злоупотреблений при регистрации сохраняется.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили норму материального права, не учтя особенности дела. Подпункт «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ не может применяться, если регистрация направлена на внесение в ЕГРЮЛ сведений, подтвержденных судебным актом, и осуществляется финансовым управляющим в интересах конкурсной массы. Переход доли не связан с созданием нового юридического лица или управлением им, а является следствием судебного решения о разделе имущества. Цель ограничения — предотвращение злоупотреблений, но в данном случае таких признаков нет. Ссылка на правоприменительную практику по другому делу отклонена как основанная на иных фактах.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, признать незаконным отказ в регистрации и обязать Управление внести изменения в сведения об участниках ООО «Дельта Стройимпорт» в соответствии с заявлением финансового управляющего.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа