ПРИНЯТИЕ СУДОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ В ВИДЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕДОПУСТИМО, ЕСЛИ ТАКАЯ МЕРА НАПРАВЛЕНА НА БЛОКИРОВАНИЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, ПРИМЕНЯЕМЫХ САМИМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.05.2026 по делу А56-72073/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Севергазинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Санкт-Петербургу от 27.12.2024 № 1/18 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем доначислено 31 252 378 руб. налога на прибыль и 3 517 668 руб. штрафов.

Общество одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу.

Инспекцией ранее принято решение от 28.03.2025 № 68 о наложении ареста на имущество Общества на сумму 34 770 046 руб. в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 25.08.2025 отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд исходил из отсутствия достаточных доказательств затруднительности исполнения судебного акта в будущем, а также возможного причинения значительного ущерба Обществу. Учтено, что принятие мер может нарушить публичные интересы, связанные с поступлением налогов в бюджет.

Апелляционный суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2025 оставил определение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, подтвердив, что Общество не доказало наличия оснований для обеспечительных мер по ст. 90 АПК РФ, включая риск неисполнения налоговых обязательств и необходимость сохранения баланса интересов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Севергазинвест»):
— Представлены доказательства погашения недоимки и наложения ареста на имущество, что исключает риск утраты возможности взыскания.

— Принятие обеспечительных мер не нарушит публичные интересы, поскольку имеется встречное обеспечение.

— Отказ в мерах нарушает право на судебную защиту, особенно с учетом обязательного характера приостановления бесспорного взыскания штрафа в размере 3 488 411,87 руб.

Оппонент (Межрайонная инспекция ФНС № 30):
— Обеспечительные меры со стороны налогового органа носят предупредительный характер и не ограничивают хозяйственную деятельность.

— Приостановление оспариваемого решения сделает невозможным исполнение налоговых требований в случае их подтверждения судом.

— Баланс интересов нарушен в пользу заявителя, если приостановить действие решения, в то время как риски для бюджета остаются.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права в обжалуемых актах. Выводы судов соответствуют требованиям ст. 90–91 АПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС № 15.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа противоречит целям ст. 90 АПК РФ, поскольку препятствует законным действиям по обеспечению исполнения налоговых обязательств.

Ссылка на позицию Конституционного Суда от 17.12.1996 № 20-П не применима, поскольку речь идет не о бесспорном взыскании, а о процедуре приостановления акта в рамках спора.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции по ст. 287 АПК РФ.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил постановление апелляционного суда, дополнив его обязанностью взыскать с АО «Севергазинвест» 30 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в апелляции, а в остальной части оставил судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа