ОТМЕНА ОСПАРИВАЕМОГО НЕНОРМАТИВНОГО АКТА ВЫШЕСТОЯЩИМ ОРГАНОМ ПОСЛЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД НЕ ВЛЕЧЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ ЭТОТ АКТ В ПЕРИОД СВОЕГО ДЕЙСТВИЯ НАРУШАЛ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2026 по делу А56-143/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Энергетика» оспорило в суде решения Межрайонной инспекции ФНС № 19 по Санкт-Петербургу от 13.07.2021: № 3974 о привлечении к налоговой ответственности и № 8 об отказе в возмещении НДС в размере 5 845 828 руб.

Основанием спора стало применение Обществом нулевой ставки НДС и предъявление вычетов по операциям на сумму 49 661 974 руб., которые налоговая инспекция признала неправомерными.

Спор рассматривался после того, как Управление ФНС по Санкт-Петербургу частично отменило решение № 3974 — признаво право Общества на нулевую ставку и вычеты, но не устранив последствия длительного отказа в возмещении.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление Общества: признала недействительными решения Инспекции от 13.07.2021 № 3974 и № 8. Также с Инспекции в пользу Общества взыскали 3 000 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что оспариваемые акты были отменены до рассмотрения дела, а права Общества якобы не нарушены.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «ПРОГРЕСС Энергетика»): прекращение производства неправомерно, поскольку оспариваемые акты нарушили его права в период действия; организация была лишена возможности использовать денежные средства в процедуре банкротства; сохраняется интерес к защите прав, включая возможность взыскания убытков.

Оппонент (Межрайонная инспекция ФНС № 19): считает постановление апелляции законным, полагая, что отмена оспариваемых решений устраняет предмет спора и исключает нарушение прав заявителя.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, игнорируя установленные первой инстанцией факты нарушения прав Общества в период действия оспоренных актов.

Отмена актов вышестоящим органом после обращения в суд не влечёт автоматического прекращения дела, если имели место реальные нарушения прав, подлежащие восстановлению.

Кассационный суд сослался на п. 34 Постановления № 12 ВС РФ и разъяснения п. 25 Постановления № 21, указав, что апелляция не опровергла выводы первой инстанции, а лишь переоценила доказательства без достаточных оснований.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа