ОТРАЖЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В УЧЕТЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА СО СТАТУСОМ «ПРИОСТАНОВЛЕННАЯ» ИЛИ «С ИСТЕКШИМ СРОКОМ ВЗЫСКАНИЯ» ОБЯЗЫВАЕТ СУД ИССЛЕДОВАТЬ ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ БЕЗНАДЕЖНОЙ, А НЕ ОТКАЗЫВАТЬ В ИСКЕ ЛИШЬ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ АКТОВ О ВЗЫСКАНИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2026 по делу А15-10225/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЮН и ЭФ» обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности на сумму 707 501,52 рубля, включающей штрафы и пени по НДФЛ, налогу на прибыль и НДС.

Основанием для иска послужила справка налогового органа от 27.05.2024, в которой зафиксировано отрицательное сальдо на едином налоговом счете в размере 737 550,22 рубля, в том числе спорная задолженность.

Заявитель указал, что сумма не может быть взыскана, поскольку истек срок ее взыскания, а налоговый орган фактически прекратил активные действия по принудительному взысканию.

Спор возник из правовых последствий отражения задолженности в учете налогового органа при наличии признаков её безнадежности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, установив, что задолженность в размере 707 501,52 рубля отсутствует как таковая, поскольку не подтверждена документами о начислении или взыскании, а также поскольку налоговым органом она не числится к взысканию.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что заявленная сумма не подтверждена как существующая задолженность, и не повлияла на права общества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: задолженность признается безнадежной, поскольку истек срок взыскания, а налоговый орган фактически прекратил её взыскание; имеются официальные справки, подтверждающие наличие сумм в разделах «приостановленная задолженность» и «задолженность, по которой истек срок взыскания».

Оппонент: спорная сумма не является действительной задолженностью, поскольку не подтверждена требованиями об уплате, решениями о взыскании или иными актами; отрицательное сальдо не влечет автоматического признания задолженности безнадежной.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материальные ошибки, не исследовав представленные доказательства всесторонне и полно. Не установлено происхождение исковой суммы, периоды начисления, основания, факт аннулирования или сохранения задолженности в учете.

Не учтено, что наличие задолженности в разделах «приостановленная» и «по которой истек срок взыскания» не означает её автоматического списания, но требует анализа правовых последствий. Суды не соотнесли заявленную сумму с данными из нескольких справок, не проверили соблюдение процедуры взыскания по каждому налогу.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить все обстоятельства, оценить взаимосвязь доказательств и применить статью 59 НК РФ в части признания задолженности безнадежной.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа