УМЫШЛЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СХЕМЫ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА ИСКЛЮЧАЕТ ПРАВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА УЧЕТ РАСХОДОВ, КОТОРЫЕ ОПЛАЧЕНЫ ЧЕРЕЗ ЛИЧНЫЕ СЧЕТА И НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2026 по делу А53-11123/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Ростовской области о признании незаконным решения от 25.12.2024 № 82 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Инспекция доначислила обществу 59 425 044 рубля налогов, включая 25 749 700 рублей налога на прибыль и 18 023 037 рублей НДС, а также штраф в размере 14 981 790 рублей. Основанием стало установление факта «дробления бизнеса»: общество и ИП Наумовой Л.В., связанное родственными и организационными отношениями, формально вели раздельную деятельность, но фактически действовали как единый хозяйствующий субъект для сохранения права на УСН.

Суды рассматривали законность доначислений и штрафов, а также вопрос о возможности учета расходов, понесённых через личные счета и не подтверждённых первичными документами.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления. Суд признал законным решение инспекции, установив признаки дробления бизнеса и отсутствие обоснованности расходов, представленных обществом. Доходы и операции общества и ИП Наумовой Л.В. были признаны взаимосвязанными, а договоры — формальными.

Апелляционный суд изменил решение первой инстанции: признал незаконным решение инспекции в части доначисления 12 592 522 рублей налога на прибыль и 13 772 718 рублей штрафа. Он посчитал, что налоговый орган должен был провести налоговую реконструкцию с учётом всех расходов, включая перечисленные с личных счетов, и снизил штраф в 8 раз, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (инспекция):
— Дробление бизнеса установлено достоверно; доходы и ресурсы общества и ИП объединены фактически, поэтому доначисления правомерны.

— Расчетный метод не заменяет обязанность налогоплательщика подтверждать расходы документально.

— Общество умышленно использовало схему для получения необоснованной налоговой выгоды, что исключает применение смягчающих обстоятельств.

Оппонент (общество):
— Апелляционный суд правильно учел реальные расходы, даже если они совершались с личных счетов.

— Применение расчетного метода при консолидации деятельности требует учета всех расходов, включая понесённые ИП.

— Имеются смягчающие обстоятельства: статус микропредприятия, благотворительность, создание рабочих мест, последствия пандемии.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
— Вывод о допустимости учета расходов на основе банковских выписок физлица противоречит статье 252 НК РФ: расходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

— Заключение специалиста, положенное в основу апелляции, недопустимо: его составил юридический лицо, без подписей конкретных экспертов, и оно не охватывает все необходимые счета.

— Снижение штрафа в 8 раз основано на противоречивых выводах: умысел установлен, но при этом якобы отсутствует; смягчающие обстоятельства не подтверждены документально.

— Применение расчетного метода недопустимо при наличии умысла и использования «технических» контрагентов.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, обязав общество уплатить 50 тыс. рублей госпошлины в федеральный бюджет.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа