ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА ПО НДС НЕПРАВОМЕРНО, ЕСЛИ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ СОДЕРЖАТ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ О НОМЕРАХ ДЕКЛАРАЦИЙ НА ТОВАРЫ, А СУДЫ НЕ УСТАНОВИЛИ ЛИЦО, ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛНИВШЕЕ СДЕЛКУ, И НЕ ОЦЕНИЛИ ДОВОДЫ ИНСПЕКЦИИ О ФОРМАЛЬНОМ ДОКУМЕНТООБОРОТЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2026 по делу А56-102300/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» оспорило в суде решение Межрайонной инспекции ФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 01.06.2023 № 07/3269 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и требование об уплате задолженности на 08.10.2024.

Инспекция доначислила НДС, пени и штрафы, признав вычеты по операциям с несколькими контрагентами необоснованными. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, признав недействительными доначисления по ООО «Альфа-Империал», «АТП СК», «ТММ», «Перспектива». Апелляция оставила это решение без изменения.

Спор касается обоснованности применения вычетов по НДС на сумму более 56 млн руб. по сделкам с указанными контрагентами, а также наличия реальных хозяйственных операций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления НДС, пеней и штрафов по операциям с ООО «Альфа-Империал», «АТП СК», «ТММ», «Перспектива». В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о недостаточности доказательств со стороны Инспекции для признания вычетов по указанным контрагентам неправомерными.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Инспекция): Общество не доказало реальность операций с контрагентами; контрагенты не имели ресурсов, не представляли документы, их руководители не явились на допрос; представленные УПД содержат недостоверные сведения о декларациях на товары; действия участников свидетельствуют о создании формального документооборота.

Оппонент (Общество): Представлены договоры, УПД, платежные поручения, подтверждающие реальность сделок; контрагенты были действующими, вели деятельность, уплачивали налоги; Инспекция не проверила поставщиков второго звена; право на вычет реализовано надлежаще.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила нарушение норм материального и процессуального права: суды не исследовали в полном объеме обстоятельства, подтверждающие реальное участие ООО «Альфа-Империал» и ООО «ТММ» в сделках, и не дали оценку доводам Инспекции о формальности документооборота.

Выводы судов по этим контрагентам основаны на недостаточно достоверных доказательствах — нотариально удостоверенных заявлениях и свидетельских показаниях, не подкрепленных первичными документами. Суды не учли, что номера деклараций на товары в УПД не зарегистрированы в федеральных информационных системах, а расчеты с контрагентами не подтверждены движением средств по соответствующим сделкам.

Указана необходимость установить, кто реально исполнил обязательства по договорам, и проверить наличие прямой связи между Обществом и поставщиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

📌 Итог

Отменить решение и постановление апелляции в части признания недействительными решения и требования по операциям с ООО «Альфа-Империал» и ООО «ТММ» и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа