НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ ВПРАВЕ УЧЕСТЬ РАСХОДЫ ПО СДЕЛКАМ С ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ЕСЛИ НЕ ПОДТВЕРДИЛ ДОСТОВЕРНОСТЬ ИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ, ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕАЛЬНОСТИ САМОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ

Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2026 по делу А65-15858/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехМет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 05.12.2024 № 4776, которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 1 865 419 руб. и штрафы по статьям 122 и 119 НК РФ.

Основанием для доначисления стало признание налоговым органом расходов на приобретение металлолома у физических лиц необоснованными из-за недостоверности паспортных данных указанных лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, апелляция оставила решение без изменения. Инспекция обжаловала акты в кассации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога и штрафов, поскольку принял во внимание объем реализации лома и наличие ККТ-чеков, но не учел требования к достоверности первичных документов.

Апелляционный суд: оставил решение без изменения, поддержав выводы о реальности хозяйственной деятельности на основании соответствия объемов приобретения и реализации металлолома.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Межрайонная ИФНС № 16): указала на неправильное распределение бремени доказывания — налогоплательщик обязан был подтвердить достоверность сведений о физических лицах, у которых приобретал металлолом; документы содержали недостоверные паспортные данные и ИНН, что свидетельствует о формальном оформлении операций.

Оппонент (ООО «ТрансТехМет»): настаивало, что приобретение металлолома было реальным, подтверждено ККТ-чеками, скриншотами проверки паспортов через proverk.ru и последующей реализацией контрагенту; налоговый орган не доказал нереальность операций.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, возложив на налоговый орган бремя опровержения достоверности представленных документов, тогда как по статье 65 АПК РФ и пункту 15 Постановления № 980 бремя подтверждения достоверности сведений о контрагентах лежит на налогоплательщике. Поскольку ООО «ТрансТехМет» не представило доказательств реального существования 78 физических лиц и надлежащего оформления сделок, расходы нельзя признать обоснованными по статье 252 НК РФ. Суд сослался на позицию Пленума ВАС РФ № 53 и Пленума ВС РФ № 13, подтверждающую невозможность учета расходов при отсутствии действительных сведений о контрагентах.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТрансТехМет».

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа