СУД НЕ МОЖЕТ ОБЯЗАТЬ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВЕРНУТЬ ВЗЫСКАННУЮ СУММУ, НЕ УСТАНОВИВ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И НЕ ПРОВЕРИВ СОБЛЮДЕНИЕ ВСЕЙ ПРОЦЕДУРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2026 по делу А15-7249/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Бильгади» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан. Требования включали признание недействительным требования об уплате налогов от 27.05.2023 № 730, признание не подлежащими исполнению решения о взыскании задолженности за счет средств на счетах от 24.08.2023 № 463 и постановления о взыскании за счет имущества от 23.04.2024 № 1282, а также возврат 395 024,78 рубля, списанных со счета общества.

Спор возник после того, как налоговый орган выставил требование, произвел взыскание с банковского счета и инициировал взыскание за счет имущества. Общество указало, что часть суммы была добровольно погашена до момента принудительного взыскания. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования, обязав вернуть 392 507,78 рубля, но отказали в признании недействительными актов о взыскании.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования ООО «Бильгади» в части: обязала Управление ФНС вернуть 392 507,78 рубля, списанных со счета. В остальной части — в признании недействительными требования и актов о взыскании — в удовлетворении иска отказано. Заявление о признании недействительным требования № 730 оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, признал его законным и обоснованным, отклонив доводы о неправомерности взысканий.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Управление ФНС — указало, что судебные акты приняты без полного исследования фактических обстоятельств. Не установлены основания начисления задолженности, периоды, сроки уплаты, соблюдение процедуры взыскания, а также влияние реорганизации общества на налоговые обязательства.

Оппонент — ООО «Бильгади» — в отзыве на жалобу не участвовало, позиция в тексте акта не изложена.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил существенные нарушения норм процессуального права. Нижестоящие суды не исследовали доказательства по ключевым обстоятельствам: основания начисления задолженности, периоды, сроки уплаты, действия налогового органа по взысканию, наличие решений о реструктуризации или признании задолженности безнадежной. Также не установлено влияние реорганизации общества на налоговые обязательства.

Суд кассации отметил, что в силу статьи 168 АПК решение должно быть основано на всесторонней оценке доказательств, которая в данном случае не проведена. При таких условиях выводы судов являются предрешёнными и не соответствуют требованиям закона.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа