ВЕДЕНИЕ КОНТРАГЕНТОМ РЕАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМО ПО СЕБЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ ПОСТАВКИ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ, ЕСЛИ В СЧЕТАХ-ФАКТУРАХ И УПД ОТСУТСТВУЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ И СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.04.2026 по делу А56-27350/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Славянский текстиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Санкт-Петербургу от 25.01.2024 № 18/6, которым обществу доначислен НДС в сумме 77 449 611 руб. и начислен штраф за налоговые правонарушения.

Общество оспорило решение в части доначисления НДС на сумму 10 513 354,28 руб. и соответствующих санкций по операциям с пятью контрагентами: ООО «Формула уюта», ООО «Лаванда», ООО «Текстиль-Прогресс», ООО «Профинтерн», ООО «Люксор». Спор касался обоснованности применения налоговых вычетов по НДС при приобретении текстильной продукции.

Инспекция мотивировала доначисление тем, что операции с указанными контрагентами носили формальный характер, без реальной поставки товаров, и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований Общества, признав законность решения налогового органа. Суд установил, что представленные документы свидетельствуют о создании формального документооборота, отсутствии реальных поставок и наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части отказа по спорным эпизодам с пятью контрагентами. Он посчитал доказанным, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, в том числе во внешнеэкономической сфере, имели расходы и источник возмещения НДС в бюджете, что даёт основания для применения вычетов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Инспекция): апелляционный суд проигнорировал документальные доказательства, подтверждающие фиктивность операций — отсутствие реквизитов таможенных деклараций, стран происхождения товара, разумных экономических причин сделок. Также установлен высокий удельный вес вычетов через цепочки сомнительных контрагентов, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

Оппонент (Общество): суд апелляции правильно оценил доказательства реальности деятельности контрагентов — наличие внешнеэкономической деятельности, движения денежных средств, расходов, совпадения товарных и финансовых потоков. Инспекция не доказала отсутствие реальных поставок.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что апелляционный суд ошибочно переоценил доказательства, игнорируя отсутствие в счетах-фактурах и УПД данных о таможенных декларациях и странах происхождения товара, а также не представив иного источника происхождения поставленных товаров. Документальное подтверждение ввоза и реализации импортных тканей отсутствует.

Суд отметил, что участие в ВЭД без подтверждения конкретных поставок не свидетельствует о реальности операций. Высокая доля вычетов, взаимные операции между контрагентами и некорректное отражение сделок в книгах продаж указывают на технический характер организаций. Это позволяет сделать вывод о формировании фиктивного документооборота и отсутствии источника возмещения НДС в бюджете.

Кассация сослалась на позицию Президиума ВАС РФ № 16549/12: решение первой инстанции, основанное на всестороннем исследовании доказательств, нельзя отменить только из-за иной оценки фактов.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, отказавшее в признании недействительным решения налогового органа в спорной части.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа