ПРИЗНАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ СДЕЛОК И ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ НЕПРАВОМЕРНО, ЕСЛИ СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ И НЕ ОЦЕНИЛ В СОВОКУПНОСТИ ДОВОДЫ ИНСПЕКЦИИ О ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ КОНТРАГЕНТОВ, ОТСУТСТВИИ У НИХ РЕСУРСОВ И НАЛИЧИИ НАЛОГОВЫХ РАЗРЫВОВ

Постановление АС Московского округа от 20.04.2026 по делу А40-286790/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «НПК «РОТЕК» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28.05.2024 № 15/548 и требования № 4734.

Общество оспаривало доначисление налога на прибыль на сумму 606 543 140 руб. и НДС — 571 901 038 руб., утверждая, что операции с контрагентами (включая ООО «Юнэкс», ООО «НПК «Свитрон», ООО «Новые системы») носили реальный характер, а вычеты и расходы были обоснованы.

Спор касался взаимоотношений с несколькими организациями, поставлявшими телекоммуникационное оборудование, а также применения метода «налоговой реконструкции» для определения действительных обязательств.

---

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требование частично: признала недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Юнэкс», ООО «НПК «Свитрон», ООО «Новые системы», мотивируя это отсутствием доказательств нереальности операций и наличием первичных документов.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о том, что налоговый орган не доказал использование обществом формального документооборота и необоснованность налоговых вычетов.

---

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИФНС): налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов; представленные доказательства указывают на их подконтрольность обществу и искусственность цепочек поставок; источник вычета НДС не сформирован из-за участия «технических» компаний.

Оппонент (АО «НПК «РОТЕК»): операции подтверждены документально, соответствуют экономическому смыслу; налоговая выгода обоснована; применение расчетного метода через заключение специалиста допустимо при наличии сведений о производителях и логистике.

---

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального и материального права, не оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные налоговым органом.

Не исследованы доводы о взаимозависимости контрагентов, использовании одних и тех же лиц, IP-адресов, телефонов, отсутствии материально-технической базы у контрагентов, а также наличие налоговых разрывов и обналичивания средств.

Суды преждевременно признали обоснованность вычетов, не проверив реальность исполнения сделок и не объяснив отклонение ключевых аргументов инспекции, что противоречит статье 71 АПК РФ.

---

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа