СТАТУС КОНТРАГЕНТА КАК ТЕХНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ОТСУТСТВИЕ СФОРМИРОВАННОГО ИМ ИСТОЧНИКА ДЛЯ ВЫЧЕТА НДС ИСКЛЮЧАЮТ ПРАВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА ВЫЧЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Постановление 20 арбитражный апелляционный суд от 16.04.2026 по делу А09-6444/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Контроль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области от 30.04.2025 № 3497 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Спор возник в связи с отказом в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 690 767 руб. при приобретении рентгеновской пленки у ООО «Стандарт» и ООО «Люкс». Налоговый орган посчитал, что сделки нереальны, а контрагенты являются техническими организациями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, но управление обжаловало это решение в апелляционном порядке.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление ООО «Проф-Контроль», указав, что все условия для применения вычетов выполнены — товар принят, оплачен, документы оформлены надлежаще, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд: изменил решение первой инстанции, отменив его полностью. Пришел к выводу, что источник вычета по НДС не сформирован, поскольку спорные контрагенты не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а операции носили формальный характер.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (УФНС): сделал акцент на том, что ООО «Стандарт» и ООО «Люкс» использовали формальный документооборот, расчеты с их поставщиками — ООО «Денталь» и ООО «Контраст» — не производились, а сами эти организации признаны техническими; подчеркнул, что НДС поставщиками фактически не уплачивался, следовательно, вычеты необоснованны.

Оппонент (ООО «Проф-Контроль»): настаивал, что операции оформлены правильно, товар оплачен и принят, документы соответствуют требованиям НК РФ, а доводы налогового органа основаны на новых обстоятельствах, не указанных в оспариваемом решении.

🧭 Позиция кассации

В тексте не указано, что дело рассматривалось в кассационной инстанции. Упоминается только апелляционная жалоба и постановление апелляционного суда. Соответственно, позиция кассации не может быть определена.

📌 Итог

апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО «Проф-Контроль».

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#20_арбитражный_апелляционный_суд