ПРИ ОЦЕНКЕ СХЕМЫ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕ ИМЕЮТ РЕШАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ, ЕСЛИ СОВОКУПНОСТЬ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УКАЗЫВАЮТ НА ИХ ПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ И ОБЩУЮ ЦЕЛЬ В ВИДЕ НЕПРАВОМЕРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО РЕЖИМА

Постановление АС Поволжского округа от 16.04.2026 по делу А12-27463/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Медснаб-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области от 27.05.2024 № 1027, которым обществу доначислены налоги на сумму 34 314 703 руб. 48 коп. и штрафы на сумму 3 315 784 руб. за применение «схемы дробления бизнеса».

Основанием для доначислений стало утверждение налогового органа о создании группы взаимозависимых организаций — ООО «Медград», ООО «Артмед», ООО «Вега», ООО НПК «Омега», — с целью распределения доходов и применения УСН для минимизации налоговой нагрузки.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, установив самостоятельность деятельности всех организаций и наличие разумных экономических причин для их создания.

Дело рассмотрено в рамках спора о законности привлечения к ответственности за злоупотребление правом при применении специального налогового режима.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Волгоградской области от 18.09.2025 признал решение Межрайонной ИФНС № 9 от 27.05.2024 недействительным в части доначисления налогов и штрафов по «дроблению бизнеса». Суд исходил из того, что каждая организация имела собственные ресурсы, персонал, имущество и вела самостоятельную хозяйственную деятельность, а взаимозависимость не повлияла на результаты их деятельности.

Апелляционный суд: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии разумных деловых целей и соблюдении условий получения налоговой выгоды. Апелляция указала, что оптимизация внутри группы компаний не свидетельствует о злоупотреблении правом, если каждое лицо действовало самостоятельно.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Межрайонная ИФНС № 9): налоговый орган полагает, что суды нарушили правила оценки доказательств, проигнорировав совокупность обстоятельств — родственные связи между руководителями, общие контакты, IP-адреса, ротацию сотрудников, единое управление счетами. Эти факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о формальном характере организаций и направленности основной цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оппонент (ООО «Медснаб-Волга»): общество настаивает, что все компании созданы в разное время, зарегистрированы в разных регионах, имеют отдельные активы, штаты, бухгалтерский учет и ведут реальную хозяйственную деятельность. Разделение бизнеса обусловлено экономическими причинами, а не налоговой оптимизацией.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, оценивая доказательства выборочно и изолированно, а не в совокупности, как требует статья 71 АПК РФ. При этом не были учтены доводы налогового органа о едином управлении, общих ресурсах и координации деятельности. Кассация указала, что признаки формального дробления требуют всестороннего анализа в контексте статей 3, 54.1 НК РФ и позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости злоупотребления правом. Судам необходимо проверить, была ли модель ведения бизнеса направлена на неправомерное применение УСН, с учетом практики Президиума ВС РФ от 13.12.2023.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа