ВЗЫСКАНИЕ НДС СВЕРХ ДОГОВОРНОЙ ЦЕНЫ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ НАЛОГОВОГО РЕЖИМА ПРОДАВЦА ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ ВОЗМОЖНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ ПРИМЕНИТЬ НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ И ПРЕДПОЛАГАЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ПОРОВНУ ПРИ ОТСУТСТВИИ У ПОКУПАТЕЛЯ ПРАВА НА ТАКОЙ ВЫЧЕТ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 по делу А45-12388/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» обратилось к автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию предпринимательства Новосибирской области» с иском о взыскании 108 650 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.11.2019 № 3.

Стороны заключили договор, по которому арендная плата устанавливалась без учета НДС, поскольку арендодатель применял УСН. С 01.01.2025 он стал плательщиком НДС в размере 5% в связи с изменениями в налоговом законодательстве (Федеральный закон № 176-ФЗ).

Арендодатель потребовал от арендатора увеличить арендную плату на сумму НДС, однако оплата производилась в прежнем объеме. Общество направило претензию, а затем обратилось в суд.

Процессуальный путь: дело рассмотрено в первой инстанции, решение удовлетворено; апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с ответчика 108 650 руб. задолженности. Суд исходил из того, что при изменении налогового статуса арендодателя цена договора должна быть автоматически увеличена на сумму НДС в силу закона (статьи 424 ГК РФ и 168 НК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Он указал, что арендодатель должен был применить иные способы защиты — например, требовать изменения или расторжения договора через суд, а не взыскивать НДС в одностороннем порядке. Также суд учел, что в 2024 году арендная плата уже была увеличена по соглашению сторон.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Дом») настаивал, что Постановление Конституционного Суда РФ № 41-П не запрещает взыскание НДС в виде задолженности за периоды до его принятия. Указывал на имущественные потери и невозможность предвидеть изменения налогового законодательства.

Оппонент (АО «Центр содействия») возражал против жалобы, подчеркивая, что договор не предусматривает одностороннего изменения цены при изменении налогового статуса. Также отметил, что истец выбрал неправильный способ защиты, поскольку должен был требовать изменения условий договора, а не взыскивать НДС как задолженность.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: наличие права арендатора на вычет НДС и наличие у арендодателя имущественных потерь из-за новых налоговых обязательств.

На основании Постановления № 41-П КС РФ, если покупатель не имеет права на вычет, цена может быть увеличена только на половину суммы НДС. Однако эти обстоятельства не были установлены.

Суд также указал, что выводы нижестоящих судов не соответствуют доказательствам и основаны на неполном исследовании фактов. Дело подлежит новому рассмотрению с учетом позиции КС РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Западно_Сибирского_округа