ПРАВО НА НАЛОГОВУЮ ВЫГОДУ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФОРМАЛЬНЫМ СООТВЕТСТВИЕМ ДОКУМЕНТОВ ЗАКОНУ, ЕСЛИ СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УКАЗЫВАЕТ НА ОТСУТСТВИЕ У КОНТРАГЕНТА РЕСУРСОВ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ СДЕЛКИ И НА ПРИЗНАКИ СХЕМЫ ПО ОБНАЛИЧИВАНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Постановление АС Поволжского округа от 09.04.2026 по делу А55-5143/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.08.2023 № 1, которым обществу доначислен НДС на сумму 172 663 362 руб. и налог на прибыль на сумму 167 003 461 руб. по операциям с контрагентами: ООО «АрматСтройГрупп», ООО «СК Нефтяник», ООО «КП-Строй», ООО «СпецГНБ».

Требования основаны на признании налоговых вычетов и расходов по договорам субподряда, заключённым в связи с выполнением строительно-монтажных работ для заказчиков в нефтегазовой отрасли. Спор возник из проверки УФНС по Пермскому краю, проведённой в отношении деятельности общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Налоговый орган посчитал операции формальными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество оспорило это в арбитражном суде.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявление. Признал недействительным решение УФНС в части доначисления НДС на 172 663 362 руб. и налога на прибыль на 167 003 461 руб., а также начисления пеней и штрафов. Мотивировал тем, что налоговым органом не доказаны умышленные действия общества и нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Апелляционный суд: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств формальности операций и отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны общества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (УФНС по Пермскому краю):
— Представлены доказательства нереальности операций: спорные контрагенты созданы непосредственно перед сделками, не вели самостоятельной деятельности, не имели ресурсов.

— Документооборот формировали сотрудники ООО «НефтеГазоТехнологии», трудовые ресурсы фактически принадлежали обществу.

— Имеются признаки обналичивания средств и возврата наличных в кассу общества, что свидетельствует о создании формальных отношений.

Оппонент (ООО «НефтеГазоТехнологии»):
— Все документы оформлены в соответствии с законодательством, подтверждают реальность сделок.

— Спорные контрагенты были привлечены как субподрядчики для выполнения конкретных работ.

— Налогоплательщик проявил должную осмотрительность, нет оснований считать его недобросовестным.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, ограничившись формальной проверкой документов и не оценив совокупность доказательств, представленных налоговым органом.

Суд указал, что при наличии доказательств отсутствия у контрагентов экономических ресурсов, формирования документов внутри общества и признаков обналичивания, нельзя ограничиваться лишь соответствием первички требованиям НК РФ.

Ссылка на позицию Верховного Суда: если поставщик не имел ресурсов для исполнения обязательств, а сделка фактически исполнялась иным лицом, это может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, если последний не докажет обратное.

Суд кассации указал на необходимость всестороннего исследования всех обстоятельств при новом рассмотрении.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 в части удовлетворения требований по доначислению НДС и налога на прибыль, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа