ПРИ ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ГЛАВЫ КФХ В ПОРЯДКЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУД ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ, ПЕРЕДАННОЙ ИЗ ПФР, И ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ СОСТАВА ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВЫЕ ШТРАФЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВЗЫСКАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПОРЯДКЕ

Постановление АС Центрального округа от 10.03.2026 по делу А83-8365/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым обратилась к Главе КФХ "САДОВОЕ-2011" Гончаренко Валерию Дмитриевичу с иском о взыскании 797 882,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности по налоговой задолженности хозяйства.

Требования основаны на неисполнении КФХ обязательств по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов с 2017 года, а также на бездействии его руководителя — Гончаренко В.Д.

Инспекция выставила несколько требований, приняла решения о взыскании, направила их судебным приставам, но средства не были взысканы.

Спор возник из вопроса о правомерности привлечения главы КФХ к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства и соблюдения сроков взыскания задолженности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил иск полностью, взыскав с Гончаренко В.Д. 797 882,18 руб. Суд исходил из его статуса единственного участника и руководителя КФХ, а также отсутствия доказательств добросовестного поведения.

Апелляционный суд: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу Гончаренко В.Д., поскольку она была подана с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Гончаренко В.Д.): привлечение к субсидиарной ответственности возможно только после исчерпания всех способов взыскания и в рамках дела о банкротстве; отсутствуют основания для взыскания вне этой процедуры.

Оппонент (налоговый орган): Гончаренко В.Д. как контролирующее лицо допустил недобросовестное управление, что привело к образованию задолженности; имеются основания для взыскания в порядке субсидиарной ответственности по нормам ГК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны без проверки ключевых обстоятельств: не установлен период образования задолженности, не проверены сроки взыскания недоимки по страховым взносам, образовавшейся до 1 января 2017 года, и не учтено, что передача полномочий от Пенсионного фонда к налоговым органам не продлевает сроки взыскания.

Не исследованы доказательства по начислению пеней, отсутствуют расчеты и документы, подтверждающие их размер. Также в сумму взыскиваемого включён штраф в размере 15 990 руб., который, согласно позиции Конституционного Суда РФ, не может быть востребован с физического лица по гражданскому иску.

Суд нарушил принцип непосредственности — принял уточнение требования, не представленное в материалах дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Центрального_округа