ВИД ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ НДПИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ УСЛОВИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ, ЗАКРЕПЛЕННЫХ В ЛИЦЕНЗИИ И ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОЕКТЕ, А НЕ ПОСЛЕДУЮЩИМ ФАКТИЧЕСКИМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ СПОСОБОМ ПЕРЕРАБОТКИ СЫРЬЯ

Постановление АС Уральского округа от 20.02.2026 по делу А60-58927/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

— ООО «Пролайм» обратилось к Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, включая доначисление НДПИ и штрафов.
— Спор касается периодов январь–май и июль 2023 года: налогоплательщик применил ставку 5,5% по подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (строительное сырьё), а налоговый орган настаивает на ставке 6% по подпункту 7 (горнорудное сырьё).
— Решение суда первой инстанции от 24.07.2025 и постановление апелляции от 22.10.2025 удовлетворили требования общества.
— Инспекция обжаловала эти акты в части признания недействительными решений о доначислении НДПИ и штрафов.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Пролайм»): утверждает, что добывает два вида полезных ископаемых — флюсовый известняк для металлургии (4%) и строительное сырьё (96%), исходя из технологического процесса дробления; ссылается на Технический проект и письмо Минфина от 21.06.2023 № 03-06-0601/57449.

— Ответчик (инспекция): считает, что добывается только один вид — горнорудное неметаллическое сырьё (известняк флюсовый); основание — лицензия, протокол ГКЗ и технические документы; фактическое использование не влияет на налогообложение.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции и апелляция признали решения инспекции недействительными.
— Основания: установлено, что общество добывает два вида полезных ископаемых; учтены направление использования и изменения в техпроекте; применение ставки 5,5% по подпункту 10 статьи 337 НК РФ признано правомерным.
— Доводы инспекции о лицензии и классификаторе отклонены.

🧭 Позиция кассации

— Кассационный суд установил ошибку: нижестоящие суды неправильно применили нормы НК РФ, допустив, что факт последующего использования влияет на вид полезного ископаемого.
— Вид определяется по условиям недропользования — лицензии, техпроекту, данным ГКЗ и балансу запасов, а не по направлению реализации.
— Известняк флюсовый по качественным характеристикам относится к горнорудному неметаллическому сырью (подпункт 7), а не к строительному (подпункт 10).
— Учтены выводы по делу № А60-47683/2021 как преюдициальные.
— Раздельный учет по фракциям не меняет вида полезного ископаемого.

📌 Итог

Отменить судебные акты в части признания недействительными решений о доначислении НДПИ и штрафов и отказать в удовлетворении требований по этим эпизодам.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Уральского_округа