ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР НЕ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОВЫШАТЬ СЕБЕ ЗАРПЛАТУ И ПРЕМИИ БЕЗ ОДОБРЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.11.2025 по делу А70-14771/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Подушко Владимир Григорьевич, участник ООО «Сервис-Центр» с долей 50%, обратился в суд с иском к Уфимскому Виталию Петровичу (генеральному директору) и Уфимской Марии Павловне (участнику общества) о взыскании солидарно 8 629 756 руб. убытков по договорам аренды транспортных средств, а также 11 043 340 руб. убытков от неправомерных выплат заработной платы и премий. Также требовалось взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение и отказала в иске. Подушко обжаловал в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Подушко В.Г.): Действия генерального директора Уфимского В.П. были недобросовестными и неразумными — он сам себе повышал зарплату, назначал премии и выплачивал вознаграждение аффилированному лицу без решения общего собрания участников. Эти действия причинили обществу убытки. Арендные платежи — прикрытие для вывода средств.

— Ответчики (Уфимский В.П., Уфимская М.П.): Все расходы подтверждены документально, в том числе путевыми листами, актами, авансовыми отчетами. Аренда использовалась в хозяйственной деятельности. Начисления зарплаты и премий соответствуют трудовому законодательству. Истец лишь переоценивает доказательства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 11.04.2025): Исковые требования удовлетворены полностью.

— Апелляция (постановление от 07.08.2025): Решение отменено, в иске отказано. Суд счёл, что истец не доказал противоправность действий ответчиков, расходы подтверждены, бремя доказывания распределено правильно.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: порядок начисления зарплаты и премий генеральному директору, наличие или отсутствие одобрения со стороны общего собрания участников. Самостоятельное увеличение вознаграждения директором без согласия учредителей нарушает обязанность действовать добросовестно и разумно (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Такие действия могут быть признаны причиной убытков. Ссылка на Обзор судебной практики ВС № 1 (2023), п. 12, подтверждает, что подобные действия директора влекут имущественную ответственность. Переоценка доказательств в кассации невозможна, но неполное исследование фактов требует нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части требований о взыскании 11 043 340 руб. убытков, 3 142 510 руб. 99 коп. процентов и судебных расходов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа