ДОЛЯ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО, КОТОРАЯ ПЕРЕШЛА САМОМУ ОБЩЕСТВУ — ДОЛЖНА БЫТЬ ПОГАШЕНА ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА?

🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 15.01.2026 по делу № А19-13633/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.

📖 Фабула дела —

Рязанов В.С., единственный участник ООО «Инсайт», обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными решение о продаже 34% доли в уставном капитале общества, перешедшей ранее к самому Обществу, Степанову Ю.П., решение налоговой инспекции о государственной регистрации изменений и саму запись в ЕГРЮЛ от 23 мая 2024 г. Утверждал, что не давал доверенности на подписание спорного решения и не принимал его. Степанов Ю.П., являвшийся генеральным директором общества, приобрел долю на основании представленных документов, включая решение единственного участника, подписанное представителем по доверенности, и договор купли-продажи. Налоговая инспекция зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ.

🗣 Позиции сторон —

Заявитель жалобы (Степанов Ю.П.):

— Спорное решение единственного участника является односторонней сделкой, но поскольку оно подписано уполномоченным лицом и соответствует требованиям закона, оспорено быть не может;

— Приобретение доли произведено добросовестно на основании сведений из ЕГРЮЛ;

— Истец не заявлял о погашении доли и не оспаривал сделку по статье 24 Закона № 14-ФЗ в первой инстанции, что исключает применение норм о недействительности.

Иные участники:

— Позиция ООО «Инсайт» аналогична позиции Степанова Ю.П. — ссылка на добросовестность приобретения и формальное соответствие процедуры регистрации;

— Инспекция не представила отдельной позиции в тексте определения.

🏛 Решения инстанций —

— Арбитражный суд Иркутской области: отказал в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что решение подписано уполномоченным лицом, документы оформлены надлежаще, истец злоупотребляет правом.

— Четвертый арбитражный апелляционный суд: оставил решение без изменения.

— Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: отменил решения нижестоящих судов, удовлетворил иск, признал недействительными решение участника, решение инспекции и запись в ЕГРЮЛ, исходя из того, что доля подлежала погашению, а не отчуждению.

🧭 Позиция ВС РФ —

Жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в связи с наличием вопроса о правильности применения судом кассационной инстанции норм материального права, касающихся признания одностороннего решения участника общества сделкой, условиями отчуждения долей, оставшихся в распоряжении общества, и последствиями государственной регистрации при наличии формальных оснований для отказа.

📌 Итог —

Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10 февраля 2026 года, 14 часов 00 минут, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#Пересмотр