ПРИНЯТИЕ СУДОМ ВЫВОДОВ ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ЗАКЛЮЧЕНИЮ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ, БЕЗ МОТИВИРОВАННОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ ОТВЕРГНУТО ПЕРВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ НОРМ О ВСЕСТОРОННЕЙ И ПОЛНОЙ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2026 по делу А53-12382/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Строй Юг» обратилось к АО «Почта России» с иском о взыскании 13 147 118 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 26.04.2022 № 8.1.7-04/96 на выполнение третьего этапа ремонта четырех отделений почтовой связи.

АО «Почта России» заявило встречный иск о взыскании 9 580 487 рублей 16 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, указав, что работы не были завершены в срок до 24.10.2022.

Стороны спорят об объеме выполненных работ: истец утверждает, что выполнил работы полностью и направил акты КС-2, ответчик — что работы не завершены, а объекты переданы другим подрядчикам из-за невозможности приемки.

Компания ограничила доступ подрядчика на объекты 22.10.2022, фактически прекратив сотрудничество, после чего заключила договоры с третьими лицами.

Процессуальный путь: дело рассмотрено в первой инстанции, изменено в апелляции, оспорено в кассации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила первоначальный иск полностью, взыскав с АО «Почта России» 13 147 118 рублей 40 копеек задолженности и 88 736 рублей госпошлины. Встречный иск удовлетворен частично — взыскана пеня в размере 958 048 рублей 72 копейки и расходы. После зачета в пользу ООО «Строй Юг» взыскано 12 206 903 рубля 68 копеек. Суд учел односторонние акты КС-2, отсутствие проверки объема работ со стороны заказчика и непроведение экспертизы.

Апелляционный суд изменил решение, частично удовлетворив первоначальный иск. На основании повторной судебной экспертизы взыскал с компании 6 837 420 рублей 15 копеек задолженности и соответствующие расходы. Встречный иск удовлетворил в части пени, расходов на экспертизы и госпошлину. После зачета в пользу общества взыскано 5 505 458 рублей 36 копеек.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Строй Юг») указал, что суд апелляции необоснованно отказался от выводов первой экспертизы и принял противоречащую ей повторную экспертизу без мотивировки. Также отметил, что заказчик не выполнил обязанность по приемке работ и не доказал наличие недостатков, а привлечение третьих лиц нарушило его права.

Оппонент (АО «Почта России») настаивал на законности постановления апелляции, считая, что повторная экспертиза достоверно установила меньший объем выполненных работ. Утверждал, что действия по освобождению объектов и привлечению других подрядчиков были вынужденными из-за просрочки и незавершенности работ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил процессуальную ошибку: апелляционный суд не мотивировал отказ от выводов первой экспертизы и принятие второй, несмотря на их противоречивость. Нарушены требования статей 65, 71, 170 АПК РФ — не исследованы и не оценены доказательства во взаимной связи. Отсутствует правовая аргументация принятия позиции ответчика и игнорирования выводов первой инстанции о невыполнении заказчиком обязанностей по приемке. Суд сослался на п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23: заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и требует мотивированной оценки. При новом рассмотрении необходимо проверить все доводы сторон, оценить доказательства и разрешить спор с учетом норм материального и процессуального права.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа