Односторонний отказ заказчика от договора подряда до окончания срока работ исключает начисление неустойки за их просрочку

Постановление АС Московского округа от 06.10.2026 по делу А40-267180/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Концепция идеальной красоты» потребовало от ИП Гиносяна Т.З. вернуть неосвоенный аванс по договору подряда на ремонт и взыскать неустойку за просрочку. Заказчик перечислил исполнителю 7 000 000 руб., но позже отказался от договора в одностороннем порядке, сославшись на отсутствие актов сдачи работ. Экспертиза оценила фактический объем выполненных работ значительно ниже суммы аванса, что послужило основанием для иска о возврате разницы. Ответчик частично погасил задолженность добровольно, однако стороны не сошлись в оценке остатка долга и причин срыва сроков.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске полностью. Суд установил, что ответчик не участвовал в обследовании объекта и экспертизе из-за отсутствия своевременного уведомления, а представленные им фотографии подтверждали больший объем работ, чем учел эксперт. Также первая инстанция признала незаконным начисление неустойки после даты отказа от договора.

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме. Он счел уведомление об обследовании надлежащим, а неявку ответчика — уклонением, не влияющим на допустимость доказательств. Апелляционный суд также согласился с расчетом неустойки, включая период после расторжения договора.

🗣️ Позиции сторон

ИП Гиносян Т.З. указывал на нарушение процедуры проведения экспертизы: его не уведомили о дате и времени, лишив права задавать вопросы эксперту и представлять возражения. Он также ссылался на то, что договор прекращен заказчиком, поэтому начисление штрафных санкций за сроки после этой даты незаконно.

АО «Концепция идеальной красоты» настаивало на законности своих действий, утверждая, что предприняло все меры для фиксации объема работ, а бездействие подрядчика не должно ухудшать положение заказчика. Истец требовало оставить постановление апелляции без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальные нарушения при оценке доказательств апелляцией. Уведомление об обследовании направлено с опозданием, что фактически лишило ответчика возможности участвовать в процессе. Кроме того, экспертиза проведена без привлечения подрядчика, а ее выводы противоречат фотофиксации выполненных работ, представленной ответчиком.

В части неустойки кассация подтвердила позицию первого суда: после одностороннего отказа заказчика от договора обязательство по срокам прекращается, поэтому начисление пеней за этот период незаконно. Апелляционный суд неправильно применил нормы права, проигнорировав эти обстоятельства.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в иске.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #отказ_от_договора #неустойка #экспертиза #доказательства #АС_Московского_округа