УЧРЕЖДЕНИЕ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ПЕРЕДАННЫМ ДЛЯ КАПРЕМОНТА, ЕСЛИ НАЛИЧИЕ НЕУСТРАНЕННЫХ ДЕФЕКТОВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ЦЕЛЬ ПЕРЕДАЧИ — ПРИВЕДЕНИЕ ОБЪЕКТА В НАДЛЕЖАЩЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ — НЕ ДОСТИГНУТА

Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2026 по делу А26-4433/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» обратилось к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия в виде неизъятия из оперативного управления Дирекции нерегулируемой плотины на реке Вама, находящейся в собственности Республики Карелия.

Объект был передан Дирекции для проведения капитального ремонта по государственному контракту. После завершения работ 31.10.2023 Дирекция заявила об отказе от права оперативного управления, мотивируя тем, что цель передачи достигнута, а имущество не используется по уставным целям.

Министерство отказалось изъять имущество, ссылаясь на выявленные дефекты после ремонта и отсутствие согласия балансодержателя на прием. Дирекция потребовала изъятия имущества письмом от 26.02.2025, но получила отказ от 13.03.2025.

Спор возник вокруг правомерности отказа от оперативного управления и обязанности собственника изъять имущество при наличии неустранённых недостатков после ремонта.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление Дирекции: признала бездействие Министства незаконным и обязало его устранить нарушения. Суд исходил из того, что Дирекция вправе отказаться от имущества, не используемого по назначению, на основании статей 235, 236 и 299 ГК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он отклонил доводы о наличии споров с подрядчиком (дела № А26-489/2025 и № А26-10632/2024), указав, что они не препятствуют праву Дирекции отказаться от имущества.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — государственное казенное учреждение «Карелприрода» — настаивал, что цель передачи плотины Дирекции не достигнута, поскольку после капитального ремонта выявлены дефекты, не устранённые подрядчиком. До их исправления изъятие имущества невозможно, так как это противоречит требованиям безопасности гидротехнических сооружений.

Оппонент — Дирекция — утверждал, что цель использования имущества достигнута, поскольку ремонт завершён, акт КС-11 подписан. Отказ от оперативного управления является её правом, поскольку объект не используется по уставной деятельности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Передача плотины Дирекции была обусловлена проведением капитального ремонта и достижением целей, связанных с безопасностью и техническим состоянием объекта.

Наличие неустранённых дефектов и параллельные споры с подрядчиком свидетельствуют, что цель передачи не достигнута. Отказ от имущества в таких условиях не может считаться правомерным без дополнительной проверки.

Суд указал, что нижестоящие суды не исследовали доводы о ненадлежащем состоянии объекта и не оценили правовые последствия неисполнения гарантийных обязательств по контракту.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа