ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК ОПЫТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ, НОРМАТИВНО ПРИЗНАННОГО СОПОСТАВИМЫМ С БЛАГОУСТРОЙСТВОМ, НЕОБОСНОВАННО ОГРАНИЧИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ И ИСКАЖАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАКУПКИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2026 по делу А61-680/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Республики Северная Осетия – Алания обратилась в арбитражный суд с иском к управлению благоустройства и озеленения администрации города Владикавказа и ООО «Эдельвейс» о признании недействительными результатов открытого конкурса № 0310300026224000297, муниципального контракта от 19.11.2024 и дополнительного соглашения от 22.01.2025. Предмет спора — выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Владикавказа на сумму 54 996 520 рублей. Истец указал, что заказчик неправомерно ограничил круг участников, учитывая при оценке заявок только опыт по благоустройству территорий, исключив из рассмотрения опыт по строительству капитальных и некапитальных объектов.

Спор возник из закупки, проведённой в электронной форме, в которой приняли участие ООО «Эдельвейс» и ООО «Еврострой». Победителем признано ООО «Эдельвейс». По данным сайта zakupki.gov.ru, оплата по контракту не осуществлялась.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что порядок оценки заявок соответствовал законодательству, критерии были едины для всех участников, не создавали преимуществ одному из них и не ограничивали конкуренцию.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что заказчик вправе самостоятельно определять сопоставимость опыта участников с предметом контракта, и выбранный подход не противоречит Закону № 44-ФЗ.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокуратура): заказчик нарушил принципы конкуренции, установив избыточные требования к опыту участников. При оценке нестоимостных критериев не учитывались договоры на строительство капитальных и некапитальных объектов, хотя они признаются сопоставимыми с благоустройством по постановлению № 2571. Это привело к необоснованному сужению круга участников.

Оппонент (управление): порядок оценки заявок был установлен в соответствии с законодательством, критерии были прозрачны и единообразны. Учет только опыта по благоустройству не нарушает прав других участников и соответствует целям закупки.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности положения постановления № 2571 и № 2604. Согласно позиции 9 раздела II приложения к постановлению № 2571, опыт по строительству и реконструкции объектов капитального строительства признается сопоставимым с благоустройством территорий. Исключение таких работ из оценки привело к необоснованному ограничению числа участников, что нарушает часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ. Кассационный суд сослался на пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017, согласно которому такие нарушения влекут ничтожность контракта. Требуется повторное исследование доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа