Необеспечение ответчику участия в веб-конференции при наличии ходатайства и определение суда влечет отмену судебных актов
Постановление АС Московского округа от 06.10.2026 по делу А41-93245/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Агрофирма «Голицыно» потребовало от ИП Волкова А.Д. расторгнуть договор подряда на монтаж вентиляции, вернуть аванс 900 000 руб., взыскать неустойку 45 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ. Заказчик перечислил средства 10.04.2025, однако подрядчик, по мнению истца, работы не выполнил и акты не направил. Истец также ссылался на претензию о расторжении договора с 10.10.2025 из-за существенного нарушения обязательств.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: расторг договор, взыскал аванс и неустойку, но отказал в процентах за пользование чужими деньгами. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды признали отсутствие доказательств выполнения работ основанием для расторжения договора и квалификации аванса как неосновательного обогащения. Довод ответчика о технических сбоях при подключении к онлайн-заседанию апелляционный суд отклонил, возложив риски на заявителя.
🗣️ Позиции сторон
ИП Волков А.Д. просит отменить акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение права на участие в заседании и игнорирование его доводов о дате заключения договора (через ЭДО 04.04.2025) и фактическом выполнении работ. ООО «Агрофирма «Голицыно» возражает против жалобы, настаивая на законности решений нижестоящих инстанций и подтверждая отсутствие результата работ со стороны подрядчика.
🧭 Позиция кассации
Коллегия выявила грубое процессуальное нарушение: суд первой инстанции провел заседание 31.03.2026 без обеспечения ответчику участия через систему веб-конференции, несмотря на ранее заявленное ходатайство. Из-за этого ИП Волков лишился возможности возразить против новых доказательств истца, приобщенных в том же заседании, и изложить позицию о дате подписания договора и выполнении работ. Нижестоящие суды не оценили эти обстоятельства в совокупности, что повлияло на исход дела. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении обеспечить состязательность сторон, исследовать все доказательства и доводы, включая вопрос о выполнении работ и моменте заключения договора.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#процесс #доказательства #подряд #АС_Московского_округа