ПОДПИСАНИЕ АКТА ПРИЕМКИ РАБОТ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ПОДРЯДЧИКА ОТ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ КОНТРАКТОМ ОБЯЗАННОСТИ НЕСТИ РАСХОДЫ НА КОММУНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ДО ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, ЕСЛИ ПРОСРОЧКА ВВОДА ВЫЗВАНА УСТРАНЕНИЕМ НЕДОСТАТКОВ В РАБОТЕ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу А58-6336/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) обратилась к ООО «Кут Дабаан» (ранее — ООО СК «Веста») с иском о взыскании 5 952 061 рубля 74 копейки убытков, понесённых в связи с обеспечением строительного объекта коммунальными ресурсами.

Спор возник по контракту от 05.11.2021 на строительно-монтажные работы по возведению школы, в рамках которого подрядчик обязан был обеспечивать объект теплом, водой и электроэнергией до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Последний акт приёмки работ подписан 10.07.2023, однако разрешение на ввод получено только в декабре 2023 года из-за выявленных недостатков. В период с сентября по декабрь 2023 года администрация заключила договоры с ГУП «ЖКХ» на поставку ресурсов и обустройство временной канализации.

Истец считает, что расходы на ресурсы должны были нести подрядчик, поскольку обязательства по контракту не были полностью исполнены до ввода объекта в эксплуатацию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ответчика 550 322 рубля 40 копеек за устройство временной канализации, установив, что работы выполнены с недостатками, повлёкшими дополнительные расходы заказчика.

Отказала в остальной части иска, мотивировав тем, что работы по контракту завершены и приняты до заключения договоров с ГУП «ЖКХ», а потому расходы на ресурсы относятся к обязанностям собственника по содержанию объекта.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о прекращении обязанности подрядчика по обеспечению ресурсами с момента подписания акта приёмки 10.07.2023, независимо от фактического ввода объекта в эксплуатацию.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация):
— Обязанность подрядчика по оплате ресурсов действует до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что прямо предусмотрено контрактом.

— Расходы истца напрямую связаны с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

— Суды не оценили доказательства, подтверждающие необходимость продолжения работ после июля 2023 года.

Оппонент (ООО «Кут Дабаан»):
— Работы по контракту завершены и приняты в июле 2023 года, обязательства подрядчика прекращены.

— Последующие расходы связаны с гарантийным периодом и новыми договорами, а не с основным контрактом.

— Требования истца противоречат статье 210 ГК РФ, поскольку расходы по содержанию объекта лежат на собственнике.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки:
— Не исследовали, почему разрешение на ввод в эксплуатацию получено только в декабре 2023 года, несмотря на приёмку работ в июле.

— Не установили, какие работы выполнялись в сентябре–декабре 2023 года и были ли они необходимы для устранения недостатков по контракту.

— Игнорировали положения контракта, согласно которым подрядчик обязан оплачивать ресурсы до получения разрешения на ввод.

Суд сослался на статью 393 и статью 15 ГК РФ, а также на п. 5 постановления Пленума ВС № 7, указав, что для взыскания убытков необходимо установить причинную связь, размер и условия обязательства — что не сделано.

Также указано, что выводы судов основаны на формальном подходе к дате подписания акта, без учёта фактического состояния объекта и условий контракта.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Восточно_Сибирского_округа