НЕСООТВЕТСТВИЕ ЦЕЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПЛАНУ, ОТНОСЯЩЕМУ ЕГО К РЕКРЕАЦИОННОЙ ЗОНЕ, ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ФОРМАЛЬНО ДОПУСКАЮТ РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА

Постановление АС Уральского округа от 13.03.2026 по делу А76-2446/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Ангарные системы"» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Требования включали признание незаконным решения Комитета от 29.10.2024 № 53685 об отказе в предоставлении информации и обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 10 964 кв. м без торгов для производства электрических двигателей в целях импортозамещения.

Основанием для обращения послужило постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, действовавшее на момент подачи заявления обществом 27.09.2024.

В качестве третьего лица привлечена администрация города Челябинска.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования: признала недействительным решение Комитета от 29.10.2024 № 53685 и обязала устранить нарушения прав общества НПП "Ангарные системы".

Суд исходил из соответствия заявленного вида деятельности — производство (код 27 по ОКПД2) — виду разрешенного использования по Правилам землепользования и застройки, согласно которым участок находится в зоне Г.5 «Зона производственно-коммерческой деятельности».

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он указал, что генеральный план не фиксирует фактическое использование территории, а правила землепользования и застройки могут применяться при наличии соответствия.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Комитет):
— Размещение производственного объекта невозможно, поскольку участок расположен в зоне озелененных территорий специального назначения по генеральному плану.

— Действует принцип первичности генерального плана над правилами землепользования и застройки.

— На момент рассмотрения дела постановление № 629 утратило силу, следовательно, основания для предоставления без торгов отсутствуют.

Оппонент (общество НПП "Ангарные системы"):
— Заявленная деятельность соответствует виду разрешенного использования по правилам землепользования.

— На момент подачи заявления и получения отказа постановление № 629 было действующим.

— Суды правильно применили нормы, обеспечив реализацию права на импортозамещение.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили ошибку, игнорируя приоритет генерального плана города Челябинска от 21.12.2021 № 25/4, согласно которому территория отнесена к зоне озелененных территорий специального назначения, где размещение производств не предусмотрено.

Нарушены нормы ст. 11.9, 39.15 ЗК РФ и ч. 3 ст. 9, ст. 34, 35 ГрК РФ, закрепляющие обязательность генерального плана и его приоритет перед правилами землепользования.

Указывается, что пункты 3 и 4 постановления № 629 утратили силу до вынесения судебных актов, а их применение противоречит императивным нормам, действующим на момент возможного заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Кассационный суд также отметил, что суды не исследовали публичные интересы, включая право граждан на благоприятную окружающую среду, и не установили защитную функцию озелененной территории.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Уральского_округа