КОРРЕКТИРОВКА ЗАКАЗЧИКОМ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПОСЛЕ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКА О НЕОБХОДИМОСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЯВЛЯЕТСЯ ИХ СОГЛАСОВАНИЕМ И ВЛЕЧЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ, ЕСЛИ СТОИМОСТЬ ТАКИХ РАБОТ НЕ ПРЕВЫШАЕТ 10% ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу А39-10111/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Евролидер» обратилось к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт здания «Центр молодежной политики и туризма», а также о взыскании задолженности в размере 2 804 961 рубля, включая стоимость дополнительно выполненных работ — 1 439 564 рубля 39 копеек.

Администрация предъявила встречный иск о взыскании с подрядчика 145 352 рубля 20 копеек пеней и 40 000 рублей штрафа за нарушение сроков и качества работ. Контракт от 29.03.2024 № 04ЭА/23 предусматривал твердую цену в 17 797 830 рублей 84 копеек, срок выполнения работ — до 31.07.2024. Работы выполнены, объект введен в эксплуатацию в сентябре 2024 года.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила первоначальные исковые требования: признала отказ от исполнения контракта недействительным и обязала администрацию оплатить всю задолженность. Встречные требования администрации отклонены полностью.

Апелляционный суд решение первой инстанции отменил частично: признал отказ от контракта недействительным и взыскал с администрации 1 365 395 рублей 72 копейки задолженности, но отказал во взыскании стоимости дополнительных работ. В удовлетворении встречного иска также отказал.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Евролидер»): подрядчик уведомил заказчика о необходимости дополнительных работ из-за технической ошибки в проекте; работы согласованы письмом администрации от 13.06.2024 № 3013; объем работ не превысил 10% цены контракта, они необходимы для реализации целей договора и приняты заказчиком. Экспертное заключение подтверждает их необходимость.

Оппонент (администрация): согласование дополнительных работ не производилось, подрядчик не соблюдал порядок уведомления, предусмотренный законом и контрактом. Апелляционный суд правомерно отказал в взыскании, поскольку отсутствует надлежащее согласование объемов и стоимости.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил существенную процессуальную и материальную ошибку, игнорируя доказательства уведомления заказчика и фактическое согласование дополнительных работ. Из материалов дела следует, что подрядчик направил ряд уведомлений о расхождениях в проекте, а администрация скорректировала проектные решения, тем самым подтвердив необходимость работ. Стоимость работ не превысила 10% цены контракта, что допускается частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Отказ в оплате нарушает принципы возмездности и эквивалентности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании стоимости дополнительных работ, оставил в силе решение первой инстанции и обязал нижестоящий суд произвести поворот исполнения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Волго_Вятского_округа