ДОГОВОР СУБПОДРЯДА СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ С МОМЕНТА АКЦЕПТА; ОШИБОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИСКАЖАЕТ СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ РАБОТ И РАСЧЕТ ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ

Постановление АС Московского округа от 16.02.2026 по делу А40-130191/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Электрогазстрой» обратилось к АО «Монолит-Фундаментстрой» с иском о взыскании 25 459 198 руб. 52 коп. долга по договору субподряда № 07-12-21 от 07.12.2021 на выполнение работ по выносу электросетевых объектов, а также 9 598 117 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты.

АО «Монолит-Фундаментстрой» подало встречный иск о взыскании 24 171 934 руб. 52 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, мотивируя это нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

Стороны ссылались на взаимные претензии, проведение зачета требований и наличие/отсутствие оснований для начисления неустойки.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила первоначальный иск частично: взыскала основной долг в размере 18 429 533 руб. 27 коп., уменьшив его на сумму правомерно начисленной встречной неустойки (7 029 665 руб. 25 коп.), и отказала истцу в взыскании своей неустойки. Встречный иск был отклонён.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о неправомерности начисления неустойки истцом из-за нарушения им сроков работ и признав корректным расчет встречной неустойки.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Электрогазстрой» — указало, что суды ошибочно определили дату заключения договора как 07.12.2021, тогда как акцепт был совершен только 17.01.2022, что влияет на сроки исполнения и обоснованность начисления неустойки ответчиком. Также заявителем указано на необходимость проверить применение моратория по Постановлению № 497.

Оппонент — АО «Монолит-Фундаментстрой» — возражал против жалобы, настаивая на правомерности выводов судов о дате заключения договора, наличии просрочки со стороны истца и законности зачета встречных требований. Считает, что все обстоятельства были исследованы.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, определив дату заключения договора как 07.12.2021, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС № 49 договор считается заключенным с момента акцепта — 17.01.2022. Это повлияло на расчет сроков исполнения и размеров неустойки.

Также суды не проверили наличие оснований для применения моратория по Постановлению Правительства № 497, что является существенным нарушением. Выводы по неустойкам признаны преждевременными из-за неполного исследования обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа