TGViewer
3-я инстанция: строительство 3-я инстанция: строительство @third_inst_building · 175 subscribers
Post #64 88

Forwarded from АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH

Определение от 25.02.2026 № 5-КАД25-76-К2.pdf663.8 KB
ПРИ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ О «ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ПОСТРАДАВШИХ ДОЛЬЩИКОВ» ОЦЕНИВАЕТСЯ НЕ ЗАПИСЬ В РЕЕСТРЕ, А ДОСТИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИОННОГО ЭФФЕКТА — ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА

Кассационное определение от 25.02.2026 по делу № 5-КАД25-76-К2

📖 Факты дела
Холмышева Т.А. заключила договор участия в долевом строительстве в 2003 году, но застройщик не передал квартиру. В 2019 году суд обязал Мосгосстройнадзор включить её в реестр пострадавших граждан, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. В 2023 году производство окончено как фактически исполненное — Холмышевой предоставлена компенсационная квартира и зарегистрировано право собственности. Она оспорила постановление об окончании, требуя признать его незаконным и возобновить производство.

🗣 Доводы кассационной жалобы
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) просил отменить судебные акты, указывая, что нижестоящие суды ошибочно сочли окончание исполнительного производства незаконным. По его мнению, обязанность по восстановлению прав истца была выполнена через предоставление жилья в рамках «дорожной карты», а формальное включение в утративший силу реестр уже не требуется.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия исходила из положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается при фактическом исполнении требований. Учитывая изменения в законодательстве (введение единого реестра проблемных объектов по ФЗ № 151-ФЗ), полномочия по ведению реестра пострадавших граждан у Мосгосстройнадзора прекращены. Права Холмышевой были фактически восстановлены: ей предоставлено жилое помещение соразмерно убыткам, заключены договоры передачи и уступки прав требования. Суд отметил, что цель исполнительного документа — не формальное включение в реестр, а обеспечение реальной компенсации. Нижестоящие суды проигнорировали эти обстоятельства, допустив нарушение норм материального права.

📌 Итог
Отменить решение Чертановского районного суда, апелляционное и кассационное определения, в удовлетворении искового заявления Холмышевой Т.А. отказать.

ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»

#Кассация
More from @third_inst_building
  1. Oct 8, 2026Необеспечение ответчику участия в веб-конференции при наличии ходатайства и определение су…
  2. Oct 7, 2026Системное толкование условий контракта на выполнение проектных работ включает обязанность…
  3. Oct 7, 2026Односторонний отказ заказчика от договора подряда до окончания срока работ исключает начис…
  4. Oct 3, 2026Суды не вправе обосновывать выводы о правомерности начисления неустойки документами, отсут…
  5. Oct 3, 2026Суд не вправе обязать административный орган выдать разрешение на ввод объекта в эксплуата…
  6. Oct 3, 2026Подрядчик несет бремя доказывания эксплуатационного характера недостатков в гарантийный ср…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →