ТЕЧЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЮ К СУБСИДИАРНОМУ ДОЛЖНИКУ НАЧИНАЕТСЯ С МОМЕНТА ОТКАЗА ОСНОВНОГО ДОЛЖНИКА УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА, А НЕ С МОМЕНТА УСТАНОВЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО ДОЛГА

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.03.2026 по делу А56-96126/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (Фонд) обратилась к Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (Общество) с иском о взыскании 886 191 руб. 53 коп. компенсационной выплаты по обязательствам ООО «Альфа». Основание — ненадлежащее исполнение ООО «Альфа» обязательств по договорам подряда на капитальный ремонт, заключённым в 2018 году. Фонд полагал, что Общество несёт субсидиарную ответственность как саморегулируемая организация (СРО), членом которой был подрядчик.

К участию в деле привлечены ООО «Альфа» в качестве третьего лица и Ассоциация «Строительный альянс Северо-Запада» (Компания) в качестве соответчика после исключения Общества из реестра СРО и передачи средств компенсационного фонда Компании.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказал Фонду в удовлетворении требований. Суд установил, что Фонд обратился в суд 27.09.2024, более чем через четыре года после направления претензии к ООО «Альфа» 30.01.2019, и признал срок исковой давности пропущенным.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу судебного акта по делу № А56-102707/2021 (14.02.2023) и невозможности взыскания задолженности с основного должника. Суд взыскал с Компании 886 191 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине — 29 862 руб. и 30 000 руб.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Компания):
— Требования к субсидиарному должнику могут быть предъявлены сразу после отказа основного должника, без необходимости дожидаться окончания исполнительного производства.

— Срок исковой давности начал течь с 30.01.2019 — даты направления претензии к ООО «Альфа», и к моменту обращения в суд (27.09.2024) истёк.

— Апелляционный суд неправильно применил нормы статей 55 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, взыскав сумму сверх установленного лимита.

Оппонент (Фонд):
— Начало срока исковой давности должно исчисляться с момента, когда стало очевидно, что требование невозможно исполнить с основного должника, включая завершение судебного и исполнительного производства.

— Суд апелляции правомерно учёл, что определённость обязательства возникла только с вступлением в силу решения по делу № А56-102707/2021.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что положения статьи 399 ГК РФ не связывают предъявление иска к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания с основного. Кредитор вправе обратиться к субсидиарному должнику сразу после отказа основного или отсутствия ответа в разумный срок. Поскольку Фонд узнал о нарушении своих прав уже в 2019 году, срок исковой давности начался с этого момента. Даже с учётом претензионного порядка, к сентябрю 2024 года три года исковой давности истекли. Ссылки апелляции на устаревшую практику ВАС РФ признаны необоснованными. Правовая позиция Верховного Суда РФ (определение № 305-ЭС24-6027) подтверждает, что обращение к субсидиарному должнику не зависит от результатов взыскания с основного.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав Фонд возместить Компании 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины в кассации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа